Справа № 304/1411/15-ц
Провадження № 2/304/522/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 26 червня 2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500949531, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 21865,57 грн. та зобовязався в порядку та на умовах, що визначені цим договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач ОСОБА_1, у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, у нього станом на 09 жовтня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 26673,90 грн., з яких: 20867,68 грн. заборгованість за кредитом, 442,03 грн. заборгованість по відсотках, 2964,19 грн. заборгованість по комісії, 2400,00 грн. штраф, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу у всіх судових засіданнях без його присутності, позов підтримує в повній мірі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500949531, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21865,57 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних, з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 27 червня 2018 року (а. с. 4 8).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, у звязку з чим у такого станом на 09 жовтня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 26673,90 грн., з яких: 20867,68 грн. заборгованість за кредитом, 442,03 грн. заборгованість по відсотках, 2964,19 грн. заборгованість по комісії, 2400,00 грн. штраф (а. с. 11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 13 розділу 2 кредитного договору № 500949531 від 26 червня 2014 року позичальник зобовязується: повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором у порядку, визначеному договором; у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 50 гривень за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу.
У відповідності до п. 15 цього договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору, які визначені сторонами.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 500949531 від 26 червня 2014 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 500949531 від 26 червня 2014 року в розмірі 26673 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 90 коп., з яких: 20867 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 442 грн. 03 коп. заборгованість по відсотках, 2964 грн. 19 коп. заборгованість по комісії, 2400 грн. 00 коп. штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Головуючий: ОСОБА_2
Судове рішення № 54132068, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1411/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: