Ухвала суду № 54125852, 04.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1838/14-ц

Провадження № 4-с/638/142/15

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії та постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Cкаржник АТ "УкрСиббанк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження №47043301 від 08.04.2015 року ВП №47043301, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47043301 від 08.04.2015 року ВП №47043301, зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської обл. здійснити примусове виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 05.03.2015 року, справа №638/1838/14-ц в межах залишку заборгованості в сумі 4287 дол.США 14 центів.

В обгрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі №638/1838/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за валютним кредитним договором 11395372000 від 18.09.2008 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів 6505,12 дол.США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 рік становило 51995,42 грн.

17.11.2014 року судові рішення набуло законної сили за яким було видано виконавчі листи про стягнення з Боржників заборгованості за кредитним договором в сумі 6505,12 дол.США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 рік становило 51995,42 грн.

10.11.2015 року з ЄДРВП АТ «УкрСиббанк» стало відомо, що 08.04.2015 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 47043301 з підстав, передбаченої п.8.ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Скаржник послався на те, що ОСОБА_2 як боржник за виконавчим листом про стягнення з нього заборгованості в сумі 6505,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 рік становило 51995,42 грн. виконав рішення суду не в повному обсязі, адже 31.03.2015 року ОСОБА_2 сплатив АТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 51995, 41 грн., що за офіційним курсом НБУ на день сплати становило 2217, 98 дол. США, а тому виконавчий лист підлягає примусовому виконанню органом ДВС в межах залишку заборгованості, що дорівнює 4287 дол. США 14 центів.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, яку просив суд задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання Боржник та представник органу ДВС не зявились, про час та місце розгляду судом були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 11395372000 від 18.09.2008 року АТ «УкрСиббанк» надав, а ФОП ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 45768 дол. США.

Відповідно до п. п.1.1, 1.4 договору поруки № 238813 від 14.05.2009 року ОСОБА_2 є солідарним боржником поряд із ФОП ОСОБА_1 та відповідальний перед АТ «УкрСиббанк» в повному обсязі по виконання зобовязань за кредитним договором № 11395372000 від 18.09.2008 року.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2-14 року, цивільна справа № 638/1838/14-ц судом було стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість солідарному порядку з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 6505,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 рік становило 51995,42 грн.

На виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6505,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 рік становило 51995,42 грн.

Отже, валютою зобовязання як за кредитним договором так і рішенням суду та виконавчим листом ОСОБА_2 перед АТ «УкрСиббанк» є іноземна валюта дол.. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 8 ч. 3 ст. 11 цього Закону передбачає право державного виконавця на звернення із заявою до суду про розяснення рішення суду. З такою заявою державний виконавець до суду не звертався.

Сплата 31.03.2015 року ОСОБА_2 АТ «УкрСиббанк» в добровільному порядку заборгованості в сумі 51995, 41 грн. не є добровільним виконання рішення суду в повному обсязі, а є частковим виконанням зобовязання, яке за кредитним договором та виконавчим листом виражене в іноземній валюті дол. США.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, фактичного виконання Боржником рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом було б тоді, коли ОСОБА_2 було сплачено АТ «УкрСиббанк» заборгованість в валюті зобовязання, а саме: в сумі 6505,12 дол. США. по курсу НБУ станом на дату такого погашення, що в даному випадку відсутнє, а тому дії та Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 47043301 на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною Постанову про закінчення виконавчого провадження №47043301 від 08.04.2015 р. ;

Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 4655031 від 06.03.2015 р. ВП №47043301;

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської обл. здійснити примусове виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 05.03.2015 року, справа № 638/1838/14-ц в межах залишку заборгованості в сумі 4287 дол.США 14 центів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Лазюк С.В.