Вирок № 54121179, 13.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15632/15-к

пр. № 1-кп/759/825/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100000000658 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Давідяна О.Н.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, приблизно о 22 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в якому серед інших пасажирів перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_4, рухався по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту ОСОБА_7 в напрямку Жулянського шляхопроводу в місті Києві, в середньому ряду, із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населених пунктах понад 60 км/год.

В цей час попереду, в середньому ряду попутного напрямку рухався автобус «МАЗ-203065», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8, а ще попереду, в правому ряду попутного напрямку, неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вулицею Київською, стояв вантажний автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався в середньому ряду проїзної частини Кільцевої дороги зі сторони проспекту ОСОБА_7 в напрямку Жулянського шляхопроводу в місті Києві, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 60 км/год. Під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. Не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перестроївся з середнього в правий ряд, внаслідок чого неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вулицею Київською в місті Києві здійснив зіткнення із напівпричепом «Fruehauf Netam VPR 1227», д.н.з. НОМЕР_5, вантажного автомобіля НОМЕР_3, який стояв попереду в правому ряду попутного напрямку, та автобусом «МАЗ-203065», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався в середньому ряду попутного напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Київській міській клінічній лікарні № 17 2 серпня 2015 року о 8 годині 15 хвилин, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: садно контурного вигляду на обличчі справа (з переходом на лобну та щічну половину обличчя справа); садна на волосистій частині голови; ушита хірургічними швами рана на лобі справа; синці на правій та лівій верхній і нижній повіках; багатосколкові переломи кісток склепіння та основи черепа, переважно в правій половині, множинні переломи кісток обличчя справа; ушкодження оболонок і речовини головного мозку з розміщенням та утворення мозкового детриту справа в лобній, скроневій і тімяній ділянках, множинними крововиливами в тканину мозку, в зоні руйнування; поширення скупчення згортків крові з обох сторін, на півкулями мозку і мозочка; поширюючі розлиті обмежено-дифузні крововиливи в мякі оболонки, крововиливи в бічні луночки та 3-й шлуночок мозку; малися справа сліди трепанації черепа по видаленню субдуральної гематоми; садно на грудях справа; крововиливи в мякі тканини відповідно садну; переломи 1-4-го ребер справа; забої правої легені. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа та обличчя, з ушкодженнями оболонок і тканини головного мозку, з крововиливом під оболонки, речовин та шлуночки мозку.

ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму правого кульшового суглобу у вигляді перелому заднього краю вертлюгової западини зі зміщенням уламків, вивиху правої стегнової кістки. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 495/ат від 24 вересня 2015 року, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в діях водія ОСОБА_1 виявлено порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показав, що 30.07.2015р., близько 22 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому серед інших пасажирів перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_4, рухався по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту ОСОБА_7 в напрямку Жулянського шляхопроводу в місті Києві, в середньому ряду, із перевищенням максимально допустимої швидкості руху. Під час руху допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вулицею Київською в м.Києві здійснив зіткнення із напівпричепом вантажного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих ушкоджень померла в лікарні, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання - щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, а також думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільні позови: Київської міської клінічної лікарні №17 на суму 1492 гривні 07 копійок, Київської міської клінічної лікарні №6 на суму 4147 гривні 20 копійок, задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова Компанія «Нова» на суму 14616 гривень, задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, задовольнити частково, на суму 268284 гривень, з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим шкоди на суму 15000 гривень і зменшення цивільним позивачем позовних вимог.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов'язання.

Цивільні позови задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) на користь:

- Київської міської клінічної лікарні №17 р/р №35424301049965 в ГУДКСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 03319759, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, грошові кошти на суму 1492 гривні 07 копійок;

- Київської міської клінічної лікарні №6 р/р № 35428201049221 у ГУДКСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 25680355, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, грошові кошти на суму 4147 гривні 20 копійок.

- ОСОБА_3, у відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти на суму 268284 гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова» код ЄДРПОУ 31241449, яка знаходиться в м.Києві, вул.Марини Раскової, 11, на користь ОСОБА_3, у відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти на суму 14616 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 3 905 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: автомобіль НОМЕР_1, автобус «МАЗ-203065», д.н.з. НОМЕР_2, напівпричеп «Fruehauf Netam VPR 1227», д.н.з. НОМЕР_5, передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін