Ухвала суду № 54119102, 08.12.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7275/15-ц

Провадження № 2-др/750/22/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2015 позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Голови Правління ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 10.04.2015 № 62 «Про проведення скорочення штату та зміну істотних умов праці для деяких працівників ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в частині застосування його до ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано наказ Голови Правління ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 22.06.2015 № 2353-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного економіста відділу документарного бізнесу головного управління корпоративного бізнесу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»; стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16752 грн. 74 коп.,виплату якого провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави; 4000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди;заборгованість по заробітній платі (доплату) за виконання обовязків тимчасово відсутнього начальника відділу документарного бізнесу головного управління корпоративного бізнесу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в розмірі 4 309 грн. 70 коп.;компенсацію втрати частини доходів у звязку із затримкою термінів виплати в розмірі 3 450 грн. 31 коп.; 4 000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та 164 грн. 02 коп. у відшкодування витрат, повязаних із залученням свідка, а всього 4164 грн. 02 коп.; також стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь держави 732 грн. 33 коп. судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної платизвернуте судом до негайного виконання.

02 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в частині визначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню шляхом негайного виконання з урахуванням ст. 367 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, щопри ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди, суд не вказав суми заробітної плати за один місяць, яка підлягає негайному стягненню з відповідача на користь позивача.

Пунктом2 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність жодної з підстав, перелічених у вищевказаній нормі закону, для ухвалення додаткового рішення у справі щодо визначення суми заробітної плати, що підлягає негайному виконанню, суд вважає заяву відповідача такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі (доплату) за виконання обовязків тимчасово відсутнього начальника відділу документарного бізнесу головного управління корпоративного бізнесу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в розмірі 4 309 грн. 70 коп. за періоди з 10 вересня по 24 вересня 2010, з 04 січня по 06 січня 2011 року, з 18 лютого по 22 лютого 2011 року (фактично за 17 робочих днів), тобто в межах суми платежу за один місяць. Отже доплата в розмірі 4309,70 грн. підлягає негайному стягненню з відповідача.

Таким чином, суд не убачає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.212 -215,220, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун