Ухвала суду № 54114701, 07.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Фарятьєв С.О.

Справа № 431/1517/14-ц

Провадження № 22ц/782/751/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Фарятьєва С.О.

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В с т а н о в и л а :

В травні 2014 року Кредитна спілка (КС) «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3, в якому просила стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором за №79кр., в сумі 10.008,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 248,60 грн., укладеним між ними 17 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення відповідачами умов договору.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 вересня 2015 року заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року по зазначеній цивільній справі було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В жовтні 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви позивачу КС «Імперіал ЛТД» в звязку з її непідсудністю Старобільському районному суду.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачу було відмовлено.

Цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 про стягнення боргу передано на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_3 подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви КС «Імперіал ЛТД», оскільки вважають, що суд порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності із вимогами ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Постановляючи ухвалу в частині передачі справи на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області, суд першої інстанції послався на те, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про дату і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили і клопотання про відкладення слухання справи від них не надійшло.

Однак до такого висновку суд першої інстанції дійшов поспішно.

У відповідності із вимогами ч.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно із вимогами ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що жодного повідомлення про дату та місце розгляду даної справи, а ні ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, а ні самій ОСОБА_3 судом першої інстанції направлено не було, що є порушенням вищевказаних норм процесуального законодавства.

Проте суд першої інстанції на вищезазначене певної уваги не звернув і розглянув справу за відсутністю ОСОБА_3 або її представника ОСОБА_2, прав і інтересів якої ця справа стосується, чим позбавив її по суті доступу до суду, що є неприпустимим.

Вказана обставина є безсумнівною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок розгляду питання, встановлений для його вирішення.

Інші доводи апеляційної скарги за таких умов не розглядаються, як передчасні, оскільки вони мають стати предметом дослідження суду першої інстанції про новому розгляді справи у повному обсязі за участю всіх заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спор щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, чого суд першої інстанції до уваги також не прийняв.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду, в частині передачі справи на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області, підлягає скасуванню, а справа поверненню у цій частині на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року в частині передачі справи на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області скасувати та в цій частині передати питання на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: