Ухвала суду № 54114675, 07.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/1581/14-ц

Провадження № 22ц/782/747/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на повторне заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків, -

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на повторне заочнерішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху із підстав пропущення апелянтом строку на апеляційного оскарження повторного заочного рішення суду від 19 серпня 2015 року.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року зазначалося, що згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача під час проголошення рішення суду від 19.08.2015 року у судовому засіданні присутнім не був, копію зазначеного рішення отримав 29.08.2015 року (а.с. 95). Строк апеляційного оскарження сплинув 08.09.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 02.10.2015 року (а.с. 116), в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначив поважність причин пропуску строку у період з 08.09.2015 р. по 02.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3ст. 297 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим апелянту надавався строк для надання заяви із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

04 грудня 2015 до апеляційного суду надійшов лист КС «Імперіал ЛТД», в якому було зазначено, що апелянтом, на його думку, пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, виходячи з наступного. 09 серпня 2015 року між кредитною спілкою та адвокатом ОСОБА_2 було укладено адвокатську угоду, відповідно до якої адвокат мав подати до суду апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду. Своєчасно цього зроблено не було, оскільки адвокат ОСОБА_2 мешкає та працює на окупованій території у м. Луганську, він не мав можливості перетнути лінію розмежування у межах Луганської та Донецької областей без спеціального дозволу, який було йому надано лише у листопаді 2015 року.

Однак, наведені підстави для поновлення строку суддя вважає надуманими та визнає неповажними, виходячи з наступного. Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» надана копія адвокатської угоди від 09 серпня 2015 року між нею та адвокатом ОСОБА_2, нібито для складання та подання до суду апеляційної скарги. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі ухвалено 19 серпня поточного року. Разом з тим, з самої адвокатської угоди не вбачається, що саме адвокат ОСОБА_2, який до того ж знаходиться на окупованій території і не має можливості перетнути лінію розмежування, уповноважений представляти інтереси кредитної спілки у цій справі

Оригінал зазначеної угоди в матеріалах справи відсутній. Проте, на ведення вказаної справи уповноважений юрисконсульт КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 (а.с.56, 78).

Виходячи з наведеного, апелянтом вимоги зазначеної ухвали апеляційного суду не виконано, а саме не надано заяву із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюКредитної спілки «Імперіал ЛТД» на повторне заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: