Рішення № 54114294, 26.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

26.10.2015

Справа 431/3695/15-ц

Провадження 2/431/2049/2015 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4955 грн. 46 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ПАТ «БМ Банк» (надалі позивач або банк) посилається на те, що 14.01.2013 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 319719-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 20000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 28,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних з терміном остаточного повернення кредиту 13.01.2015 року. ПАТ «БМ Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідачу неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання, та станом на 12.08.2015р. має заборгованість у сумі 4955,46грн., яка складається з: 4819,57грн. заборгованість за кредитом, 10,65грн. заборгованість по процентам, прострочені відсотки 125,24 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 07.09.2015 р., 06.10.2015 р. та 26.10.2015 р. не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

26 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.01.2013 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 319719-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 20000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 28,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних з терміном остаточного повернення кредиту 13.01.2015 року.

ПАТ «БМ Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідачу неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання

Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.08.2015р. має заборгованість у сумі 4955,46грн., яка складається з: 4819,57грн. заборгованість за кредитом, 10,65грн. заборгованість по процентам, прострочені відсотки 125,24 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (бульв. Т.Шевченка, 37/122, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 380913) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4955 (чотири тисячі девятсот пятдесят пять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (бульв. Т.Шевченка, 37/122, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 380913) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Форощук