Постанова № 54092758, 01.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 820/8486/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 820/8486/15

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 юстиції України , Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департамента Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України в якому, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просив:

1. - визнати протиправною бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, яка полягає:

1.1) у невідкритті в порушення вимог частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15 протягом трьох робочих днів з дня надходження 12 червня 2015 року цінним листом поштовий номер 6100128027447 до ОСОБА_1 юстиції України оригінала виконавчого листа в адміністративній справі № 820/424/15, що виданий Харківським окружним адміністративним судом стягувану ОСОБА_2 08 червня 2015 року, Боржник Державна казначейська служба України - вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код: 37567646;

1.2) у не надісланні позивачу в порушення вимог частини п'ятої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092 не пізніше 15 липня 2015 року;

1.3) у не надісланні позивачу в порушення вимог частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" простим листом копій всіх документів відкритого постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року виконавчого провадження №48136092, окрім постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092, що була мені надіслана 25 серпня 2015 року рекомендованим листом поштовий номер 01001 31357529 з повідомленням про вручення, яку я отримав 28 серпня 2015 року;

1.4) у не внесенні в порушення вимог частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" безпосередньо після винесення постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092 до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень документів виконавчого провадження № 48136092;

1.5) у не накладенні старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3, відповідачами щодо протиправних дії та бездіяльності якого є відповідачі в адміністративній справі № 820/8486/15 ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, в порушення вимог частини другої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та в порушення вимог частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" штрафу на боржника в адміністративній справі № 820/424/15 Державну казначейську службу України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646 ) за невиконання без поважних причин Державною казначейською службою України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646) у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15;

1.6) у не встановленні старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департамента Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3, відповідачами щодо протиправних дії та бездіяльності якого є відповідачі в адміністративній справі № 820/8486/15 ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, в порушення вимог частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику в адміністративній справі № 820/424/15 Державній казначейській службі України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646) нового строку виконання, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15;

2. зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України вчинити певні дії, а саме:

2.1) зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України надіслати мені за адресою: АДРЕСА_1, індекс 61001, простим листом копій всіх документів відкритого постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року виконавчого провадження № 48136092, окрім постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092, що була мені надіслана 25 серпня 2015 року рекомендованим листом поштовий номер 01001 31357529 з повідомленням про вручення, яку я отримав 28 серпня 2015 року;

2.2) зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України внести до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень документи виконавчого провадження № 48136092, відкритого постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року;

2.3) зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України накласти на підставі та на виконання вимог частини другої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" штраф на боржника в адміністративній справі № 820/424/15 Державну казначейську службу України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646) за невиконання без поважних причин Державною казначейською службою України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646) у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15;

2.4) зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України встановити на підставі та на виконання вимог частини першої статті 89 Закону України Про виконавче провадження боржнику в адміністративній справі № 820/424/15 Державній казначейській службі України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код ЄДРПОУ 37567646 ) новий строк виконання, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, яка полягає:

у невідкриті в порушення вимог частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15 протягом трьох робочих днів з дня надходження 12 червня 2015 року цінним листом поштовий номер 6100128027447 до ОСОБА_1 юстиції України оригінала виконавчого листа в адміністративній справі № 820/424/15, що виданий Харківським окружним адміністративним судом стягувачу ОСОБА_2 08 червня 2015 року, Боржник Державна казначейська служба України - вул. Бастіонна, 6, м. Київ 01601, код: 37567646;

- у не надісланні ОСОБА_2 в порушення вимог частини п'ятої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092 не пізніше 15 липня 2015 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три) грн. 08 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, натомість апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі №820/424/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6, код ЄДРПОУ 37567646) щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/424/15 - залишено без змін.

30.03.2015 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №820/424/15.

08.06.2015 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №820/424/15 (а.с.14-16). Також позивачем були надані додатки до заяви про відкриття виконавчого провадження, а саме: - оригінал виконавчого листа по справі №820/424/15, виданий Харківським окружним адміністративним судом стягувачу ОСОБА_2 від 08.06.2015 року, - копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року в адміністративній справі №820/424/15, - копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року в адміністративній справі №820/424/15, - копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070, - копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року по справі №2а-9628/08/2070, що набрала чинності з питань виправлення описки у судовому рішенні, - копія виконавчого листа по адміністративній справі №2а-9628/08/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 09.08.2013 року, - копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року, що набрала чинності про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070.

Відповідно до повідомлення про вручення, зазначене поштове відправлення було отримано ОСОБА_1 юстиції України 12.06.2015 року.

У зв'язку із надходженням заяви позивача від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 юстиції України, 25.08.2015 року було надіслано на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2015 року ВП №48136092 на підставі виконавчого листа №820/424/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом, згідно із штампом на поштовому конверті.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження).

Стаття 57 Конституції України кожному гарантує право знати свої права і обовязки.

Як відомо, усі законодавчі акти повинні основуватись на принципах, закріплених в Основному Законі України Конституції.

На виконання цього принципу законодавець за допомогою статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" визначає гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні, які, перш за все, виражаються у тому, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із вимогами ч. 5 та ч. 6 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виконавче провадження було відкрито лише 14.07.2015 року, що є порушенням приписів ч.1 та ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 08.06.2015р. ХОАС по справі № 820/425/15 отримана ОСОБА_1 юстиції України 12.06.2015р.

28.08.15р., позивач отримав постанову від. 14.07.15р. про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 08.06.2015р. ХОАС по справі № 820/425/15 отримана ОСОБА_1 юстиції України 12.06.2015р.. та те, що 13.06.2015 та 14.06.2015 були вихідними днями, колегія суддів дійшла висновку, що 17.06.15р., є останнім днем, коли на виконання ч.2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження відповідач мав відкрити виконавче провадження.

Також, 18.06.2015р. було останнім днем, коли на виконання ч.5 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження відповідач мав надіслати заявнику постанову про відкриття виконавчого провадження. Натомість зазначена постанова отримана позивачем лише 28.08.15р.(надіслана рекомендованим листом 25.08.15р.)

Разом з цим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки правові наслідки оспорюваної бездіяльності в наведеному випадку є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав позивача, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у не внесенні в порушення вимог частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" безпосередньо після винесення постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48136092 до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень документів виконавчого провадження № 48136092 та зобов'язання відповідачів внести до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень документи виконавчого провадження № 48136092, відкритого постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року, а також щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у не надісланні позивачу в порушення вимог частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" простим листом копій всіх документів виконавчого провадження, про зобов'язання відповідачів надіслати позивачу простим листом копій всіх документів виконавчого провадження, про визнання протиправної бездіяльності відповідачів, яка полягає у не накладенні за невиконання без поважних причин Державною казначейською службою України у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, про зобов'язання відповідачів накласти на підставі та на виконання вимог частини другої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" штраф на боржника в адміністративній справі № 820/424/15 Державну казначейську службу України за невиконання без поважних причин у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, визнання протиправної бездіяльності відповідачів щодо не встановлення боржнику нового строку виконання судового рішення та зобов'язання встановити такий строк, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів ОСОБА_1 юстиції України забезпечує функціонування ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються ОСОБА_1 юстиції України.

Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється ОСОБА_1 юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п. 1.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є ОСОБА_4 державний реєстр виконавчих проваджень (далі - ОСОБА_4 реєстр).

1.12.1 Відомості вносяться до ОСОБА_4 реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

1.12.2. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до ОСОБА_4 реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

1.12.3. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів ОСОБА_4 реєстру. У випадку збоїв роботи системи ОСОБА_4 реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів ОСОБА_4 реєстру, про що обовязково зазначається в документі. Після відновлення роботи ОСОБА_4 реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

1.12.4 ОСОБА_4 реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про ОСОБА_4 державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого у ОСОБА_1 юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (із змінами).

1.12.5. З метою забезпечення доступу до інформації ОСОБА_4 реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження розяснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Відповідно до п. 2, 3 Положення про ОСОБА_4 державний реєстр виконавчих проваджень:

2.1. Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до ОСОБА_4 реєстру.

2.2. Унесення до ОСОБА_4 реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

2.3. Даними, що вносяться до ОСОБА_4 реєстру у органі ДВС, є:

найменування органу ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ;

дата надходження виконавчого документа до державного виконавця;

назва виконавчого документа, номер та дата видачі;

найменування органу, посадової особи, що видали документ;

повне найменування стягувача та боржника, їх адреси і, у разі наявності, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (серія та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувача і боржника;

категорія виконавчого документа;

відомості про стягнення коштів на користь держави;

дата набрання рішенням чинності;

резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом).

3.1. До ОСОБА_4 реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

3.2. Унесення відомостей до ОСОБА_4 реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС.

3.3. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до ОСОБА_4 реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до ОСОБА_4 реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

3.4. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до ОСОБА_4 реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення.

3.5. Відомості про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію, вносяться до ОСОБА_4 реєстру не пізніше наступного робочого дня після його укладення.

3.6. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

З матеріалів виконавчого провадження № 48136092 (т. 2 а.с. 26) наявних в матеріалах справи вбачається, що державним виконавцем в порядку ст.5,11,75 ЗУ "Про виконавче провадження" на адресу боржника не надіслано вимогу від 22.09.2015р. № 48136092-2/18.

Відповідно до п. 1.5., 1.8., Інструкції з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обовязковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Як вбачається, зазначена вимога, у порушення вказаних нормативно-правових актів, відсутня у ОСОБА_4 державного реєстрі виконавчих проваджень.

Доказів наявності причин, що перешкоджали та перешкоджають доступу до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень відповідачами не надано, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу (стягувачу) не було направлено зазначену вище вимогу державного виконавця, а також листування державного виконавця з боржником, наявне в матеріалах виконавчого провадження.

Конституція України надала широкі демократичні права, свободи громадянам, встановила гарантії реалізації та захисту їх в судовому й іншому юрисдикційному порядку.

Виконанням рішень суду ті інших виконавчих документів завершується процес захисту майнових і особистих немайнових прав громадян, юридичних осіб і держави.

Рішення не виконані добровільно, виконуються примусово органами державної виконавчої служби і посадовими особами у порядку виконавчого провадження, встановленого законодавством України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України Про виконавче провадження, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, яка гарантує примусове виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, гарантує реалізацію прав і обовязків учасників виконавчого провадження.

До головних учасників виконавчого провадження належать сторони стягувач і боржник. Їх права і обв'язки регламентовані ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження.

Для забезпечення реалізації своїх функцій сторонам виконавчого провадження надані широкі права і покладені певні обовязки.

Сторони повинні сумлінно користуватися всіма наданими їм правами: знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, при необхідності заявляти відводи учасникам виконавчого провадження, заявляти клопотання стосовно проведення певних виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, заперечувати проти доводів, міркувань і клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Таким чином можна зробити висновок, що стягувач по виконавчому провадженню повинен займати активну позицію і допомагати державному виконавцю у виконанні виконавчого документа, виданого на його користь, шляхом надання всієї наявної у нього інформації стосовно боржника.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що не внесення процесуальних документів до ОСОБА_4 державного реєстру виконавчих проваджень, а також не надіслання стягувачу всіх процесуальних документів виконавчого провадження порушують вимоги вказаних вище нормативно правових актів та унеможливлює належне користування своїми правами стягувачем.

Щодо позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідачів, яка полягає у не накладенні за невиконання без поважних причин Державною казначейською службою України у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, про зобов'язання відповідачів накласти на підставі та на виконання вимог частини другої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" штраф на боржника в адміністративній справі № 820/424/15 Державну казначейську службу України за невиконання без поважних причин у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

Разом з тим, державним виконавцем в повній мірі не виконані усі обов'язки, покладені на нього чинним законодавством та не вжиті всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем не вживались заходи щодо притягнення боржника до відповідальності за статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки копії постанови про накладення на боржника штрафу в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Підсумовуюче вищевикладене, колегія суддів зазначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 роз'яснено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача, а саме визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, що полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №48136092, та зобов'язати вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №820/424/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 08 червня 2015 року.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 роз'яснено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди зокрема мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України.

Так, ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Натомість, з оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду 16.09.15р., вбачається, що судом першої інстанції частина позовних вимог взагалі не розглянута по суті, а відмовлено у задоволені зазначених вимог у зв'язку з стислим строком розгляду такої категорії справ.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 820/8486/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України, що полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №48136092.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №820/424/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 08 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови виготовлений 07.12.2015 р.