Ухвала суду № 54091054, 02.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

та з питань підготовки об’єднаної справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року

м. Київ

№ 826/24525/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., за участю представників позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, без участі представника відповідача-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" про об’єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об’єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Данилишина В.М. знаходиться справа №826/24525/15 за позовами публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" (далі - позивач, ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк") до:

- управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа-1, ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"), про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35762547 від 17 червня 2013 року, якою накладено арешт на усе нерухоме майно, яке належало ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у частині арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, літера А, а також зобов’язання відповідача прийняти постанову про скасування запису №9366296 від 14 квітня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та направити дану постанову до Департаменту державної реєстрації з метою вилучення вказаного запису;

- Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа-1), про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №26052358 від 19 вересня 2011 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належало ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у частині арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, літера А, а також зобов’язання відповідача прийняти постанову про скасування запису №3476201 від 19 вересня 2011 року у Державному реєстрі прав та направити дану постанову до Департаменту державної реєстрації з метою вилучення вказаного запису (далі - справа №826/24525/15).

До суду 26 листопада 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про об’єднання позовних вимог, а саме об’єднання до спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі №826/24525/15 справ №826/24527/15, №826/24528/15 та №826/24529/15 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що спірні правовідносини у вище перелічених справах виникли у зв’язку із прийняттям позивачем у власність майнового комплексу - будинку готельного комплексу, загальною площею 15674,5 кв.м., розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, а оскаржувані арешти накладено на нерухоме майно, яке належало третій особі-1, у зв’язку з чим представник позивача вважає позовні вимоги однорідними.

Присутні у судовому засіданні 02 грудня 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання, а представник третьої особи-1 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-1 у судове засідання 02 грудня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, 18 листопада 2015 року до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

Під час розгляду та вирішення заявленого клопотання, з урахуванням даних комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом з’ясовано, що у провадженні інших суддів Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться нижче перелічені справи, а саме у провадженні:

- судді Кузьменка В.А. справа №826/24527/15 за позовом ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа-1), про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії (далі - справа №826/24527/15), судове засідання у якій призначено 21 грудня 2015 року;

- судді Кузьменка В.А. справа №826/24528/15 за позовом ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа-1), про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії (далі - справа №826/24528/15), судове засідання у якій призначено 21 грудня 2015 року;

- судді Арсірія Р.О. справа №826/24529/15 за позовом ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3), про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії (далі - справа №826/24529/15), судове засідання у якій призначено 28 грудня 2015 року.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з’ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи №826/24525/15, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги у справах №826/24525/15, №826/24527/15, №826/24528/15 та №826/24529/15 дійсно є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до різних відповідачів, у зв’язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об’єднаної справи.

Крім того, у судовому засіданні 02 грудня 2015 року судом задоволено відповідні письмові клопотання представника третьої особи-1 та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, допущено до участі в об’єднаній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-Славутич" (далі - третя особа-2) та товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті" (далі - третя особа-3).

Поряд з цим, розгляд та вирішення по суті заявлених представником третьої особи-1 письмових клопотань про зупинення провадження у справі №826/24525/15 до набранням законної сили судовими рішеннями в одній адміністративній та двох господарських справах судом відтерміновано до наступного судового засідання в об’єднаній справі.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Об’єднати в одне провадження адміністративні справі №826/24525/15, №826/24527/15, №826/24528/15 та №826/24529/15.

3. Присвоїти об’єднаній справі загальний №826/24525/15.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об’єднаної справи №826/24525/15.

5. Заявлені представником третьої особи-1 клопотання про зупинення провадження у справі №826/24525/15 розглянути та вирішити у судовому засіданні, а питання щодо складу інших осіб, які братимуть участь у справі, та щодо позовних вимог - протягом судового розгляду справи.

6. Призначити справу та заявлені клопотання про зупинення провадження у ній до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

8. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спори у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позови (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові заперечення проти заявлених клопотань про зупинення провадження у справі (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заявлених клопотань); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Витребувати у відповідачів 1-3 та зобов’язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позовів та письмові пояснення щодо заявлених клопотань про зупинення провадження у справі (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, пояснення (у разі заперечення проти позовів та підтримання заявлених клопотань); 2) засвідчені копії матеріалів відповідних виконавчих проваджень у частинах, що стосуються оскаржуваних постанов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Запропонувати третім особам 1-3 надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів (виписки та витяги з Єдиного державного реєстру, довідки з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 2) письмові пояснення (заперечення) щодо позовів та заявлених клопотань про зупинення провадження у справі разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, заперечення (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

12. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2015 року