Справа № 562/967/15-п
П О С Т А Н О В А
11.11.2015 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,
в с т а н о в и в :
Постановою Здолбунівського районного суду від 04.06.2015 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ч. 173-2 та піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Станом на 13.07.2015 року ОСОБА_1 не відпрацював 30 годин призначених судом громадських робіт, хоча поважної причини на це не мав.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату і час розгляду подання належним чином у встановленому законом порядку.
Інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, в судовому засіданні подання підтримав та просить задоволити.
Суд вислухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали, вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до копії довідки КП «Здолбунівське» від 13.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 з запланованих 30 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.
В наявних матеріалах поясненнях ОСОБА_1 вказав, що хворів через те не приступив до виконання громадських робіт до медичного закладу за допомогою не звертався.
Згідно ст.321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Згідно Розділу ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що не приступив до виконання громадських робіт бо хворів, а також те, що органом КВІ не було достовірно встановлено причину невиходу порушника на громадські роботи, що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому суд не вбачає правових підстав для заміни даного стягнення на адміністративний арешт, у зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.
Керуючись ст.ст.321-3,321-4 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 54085488, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/967/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: