Рішення № 54085464, 26.11.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/215/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що 02.07.2008 року ОСОБА_1 з ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») уклав кредитний договір № 1701/0708/71-106. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 51 000 тис. доларів США та зобовязався в порядку та на умовах визначених кредитним договором, повертати кредити, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Крім того 02.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1701/0708/71-106 було укладено між ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ОСОБА_2 договір поруки № 1701/0708/71-106-Р-1.

Однак відповідачі не виконали своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 98 175 (Девяносто вісім тисяч сто сімдесят пять) доларів 17 центів США.

А, тому у заяві про уточнення позовних вимог просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану суму та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 липня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс») та відповідачем був укладений кредитний договір №1701/0708/71-106, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 51 000 тисяча доларів США на строк з 02 липня 2008 року по 01 липня 2038 року включно на умовах, передбачених у цьому договорі, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.3 Договору, відповідач сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Пунктом 1.4 умов Договору, кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем розрахунків по договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_3 з метою придбання: чотирьохкімнатної квартири № 53, в будинку № 9, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Заводська.

Пунктом 8.1 умов Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Крім того 02.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1701/0708/71-106 було укладено між ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ОСОБА_2 договір поруки № 1701/0708/71-106-Р-1.

Однак, внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка станом на 11 листопада 2013 року становить: в сумі 98 175, 17 (Девяносто вісім тисяч сто сімдесят п'ять доларів сімнадцять центів США), яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 51 000 доларів США; заборгованість по процентам 27 150,20 доларів США; пені 20 024, 97 доларів США.

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст.ст.509, 516, 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (на № п/р одержувача: 26508012025702, банк одержувач: ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача: 300346, ЄДРПОУ 38004195) заборгованість по кредитному договору №1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 р., в сумі 98 175 (Девяносто вісім тисяч сто сімдесят п'ять доларів) 17 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» судовий збір у розмірі 3441 (Три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :