Рішення № 54079463, 04.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/4456/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА", с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1", с. Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 9 824, 43 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "АВІС-УКРАЇНА" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "КРАЙ-1" про стягнення 9 824, 43 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 2062 від 30.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4456/15 за позовом ТОВ "АВІС-УКРАЇНА" до ТОВ "КРАЙ-1" про стягнення 9 824, 43 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.10.2015 р.

21.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. № 04/11 від 04.11.2015 р., в якій він повідомив суд, що відповідачем було частково сплачено суму боргу у розмірі 1, 41 грн.

04.11.2015 р. у судовому засіданні заява позивача про уточнення позовних вимог вих. № 04/11 від 04.11.2015 р. прийнята судом до розгляду. У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов’язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08120, вул. Леніна, буд. 215 А, кім. 3, с. Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р. між позивачем та ТОВ "КРАЙ-2" було укладено договір поставки № 2062, згідно умов п. 1.1. якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід’ємну частину цього договору, на умовах цього договору. Покупець надає замовлення постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої сторонами та діючої на дату замовлення, в якій наведено список товарів, що поставляються за цим договором, та їх ціни, яка є невід’ємною частиною цього договору (додаток № 2).

Згідно п. 3.1. договору постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у Специфікації (додаток № 2), затвердженої сторонами.

Відповідно до п. 3.3. договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у ст. 9 цього договору протягом терміну платежу, визначеного у п. 1.1. Додатку № 3 за умови, що сума платежу не менше 50, 00 грн.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладений строком до 31.12.2014 р. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

30.07.2013 р. між сторонами було підписано Протокол розбіжностей до договору поставки № 2062 від 30.07.2013 р.

30.07.2013 р. між сторонами було підписано Додаток № 1, Додаток № 2/1, Додаток № 5, Додаток № 6 до договору поставки № 2062 від 30.07.2013 р.

30.07.2013 р. між сторонами було підписано Додаток № 3 до договору поставки № 2062 від 30.07.2013 р., згідно п. 1.1. якого покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом десяти банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця, яка вказана у статті 9 договору протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки.

18.08.2014 р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № б/н про заміну сторони у зобов’язанні, згідно п. 1. якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ „КРАЙ-2” на ТОВ „КРАЙ-1” в зобов’язаннях по договору поставки.

На виконання умов договору позивачем протягом січня-травня 2015 р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 9 825, 84 грн, що підтверджується видатковою накладною № 2440 від 23.01.2015 р. на суму 1 151, 28 грн, видатковою накладною № 9162 від 20.03.2015 р. на суму 1 807, 20 грн, видатковою накладною № 12904 від 23.04.2015 р. на суму 1 512, 72 грн, видатковою накладною № 13582 від 30.04.2015 р. на суму 2 049, 12 грн, видатковою накладною № 14174 від 08.05.2015 р. на суму 3 305, 52 грн, наявними в матеріалах справи.

За період існування між сторонами господарських відносин відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 1, 41 грн, що підтверджується заявою позивача вих. № 04/11 від 04.11.2015 р. про уточнення позовних вимог, наявною у матеріалах справи.

28.07.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 532 від 21.07.2015 р., в якій вимагав в семиденний термін погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 9 824, 43 грн. Факт направлення вимоги підтверджується копією фіскального чеку № 5300 від 23.07.2015 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.07.2015 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 9 824, 43 грн, що підтверджується договором поставки № 2062 від 30.07.2013 р., видатковою накладною № 2440 від 23.01.2015 р. на суму 1 151, 28 грн, видатковою накладною № 9162 від 20.03.2015 р. на суму 1 807, 20 грн, видатковою накладною № 12904 від 23.04.2015 р. на суму 1 512, 72 грн, видатковою накладною № 13582 від 30.04.2015 р. на суму 2 049, 12 грн, видатковою накладною № 14174 від 08.05.2015 р. на суму 3 305, 52 грн, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 9 824, 43 грн за договором поставки № 2062 від 30.07.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-1" (ідентифікаційний код 22863249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36719694) 9 824 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять чотири ) грн 43 (сорок три) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

10 листопада 2015 р.