Ухвала суду № 54079468, 01.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4843/15

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Татьяна», м.Біла Церква

про стягнення 6930,97 грн.

Суддя А.Ю.Кошик за участю представників:

Позивача - не з’явився

Відповідача - не з’явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Татьяна» про стягнення 6930,97 грн.

Провадження у справі № 911/4843/15 порушено ухвалою від 05.11.2015 року та призначено справу до розгляду на 01.12.2015 року.

В судове засідання 01.12.2015 року сторони не з’явились, від позивача надійшло клопотання, в якому позивач повідомив про неможливість надання витребуваних судом документів та просив залишити позов без розгляду.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, що перешкоджає вирішенню спору, однак може бути усунуто в майбутньому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Як визначено п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, враховуючи, що позов залишається судом без розгляду у зв’язку з неможливістю позивача надати витребувані судом документи, сплачені суми судового збору підлягають поверненню позивачу на підставі п. 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код 31681672) з Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 10805 від 15.10.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 911/4843/15.

Суддя А.Ю. Кошик