Ухвала суду № 54075719, 07.12.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2867/15-ц

Провадження № 2/496/1350/15

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2006 року між АКІБ «Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 47000 доларів США строком на 240 місяців по 16 серпня 2026 року зі сплатою 11,5 % річних.

Для забезпечення вимог кредитора цього ж дня до кредитного договору був укладений договір поруки, між банком та ОСОБА_3, згідно п.1.2 якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов»язань.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 17 грудня 2014 року (а.с. 99).

Згідно ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

П. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти закриття провадження у справі, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4