Рішення № 54062173, 22.09.2015, Козівський районний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/942/15-ц

Справа № 2/600/331/2015

22 вересня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

представник ПАТ «Кредобанк»: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ціна позову 11 732,32 гривні,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості в сумі 11 732,32 гривень.

Посилаючись на те, що 01 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 41886-OWNCASH згідно якого банк зобовязався видати кредит в сумі 9 522,36 грн. на строк до 30 вересня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в термін, передбачений договором.

Позивач зазначив, що відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором і станом на 2 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 11732,32 грн. з яких 9159,09 грн.-не повернена сума кредиту; 531,71 грн.-прострочені відсотки; 1776,41 грн.-прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 265,11 грн.-сума пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 01 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 41886-OWNCASH згідно якого банк зобовязався видати кредит в сумі 9 522,36 грн. на строк до 30 вересня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в термін, передбачений договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) у строки та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 2 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 11732,32 грн. з яких 9159,09 грн.-не повернена сума кредиту; 531,71 грн.-прострочені відсотки; 1776,41грн.-прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 265,11 грн.-сума пені.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми позову за кредитним договором № 41886-OWNCASH від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 який складено станом на 2 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором 41886-OWNCASH від 01 жовтня 2014 року в розмірі 11732,32 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул.Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором № 41886-OWNCASH від 01 жовтня 2014 року в сумі 11732 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні) 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 243,60 гривень в користь ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно