Рішення № 54059844, 07.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.12.2015

Справа № 320/6687/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 30000,00 грн., відсотки по вкладу 1788 ,83 грн., всього 31788,83 грн., зазначивши, що 06.06.2013 року між ним та Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» було укладено договір № 2777 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Строк дії договору спливає 06.07.2014 року. На виконання договору ним було внесено на депозитний рахунок відповідача два внески в розмірі 29880,00 грн. та 120,00 грн. на строк до 06.07.2014 року. Процентна ставка становить 22%. Позивач звертався до ЗОКС «Довіра» з вимогою про повернення коштів, на що йому відповіли, що кошти повернути не мають змоги у звязку з тим, що неперерахування органами Державної казначейської служби України грошових коштів, які належать кредитній спілці, негативно впливають на фінансові можливості кредитної спілки, що в свою чергу має наслідки затримки в поверненні грошових внесків. ГУ Державної казначейської служби України відповіло, що його органами не здійснюється розрахунково-касове обслуговування ЗОКС «Довіра». Тому позивач вважає, що його право порушено та просить стягнути з відповідача на його користь зазначені вище грошові кошти.

Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача надав заяву, якою просить розглянути справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнає у розмірі 31788,83 грн., як суму вкладу 30000,00 грн., та відсотки 1788,83 грн.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та представника відповідача про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Мелітопольською філією ЗОКС «Довіра» укладений договір №2777 від 06.06.2013 року про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму вкладу 29880,00 грн. та додатковою угодою до договору №2777, в результаті чого загальна сума внесу склала 30 000,00 грн. /а.с. 6-7/.

Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що договір діє до 06.07.2014 року./а.с.6/

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимогст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач неналежним чином виконував умови договору № 2777 про надання фінансової послуги від 06.06.2013 року, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума вкладу у розмірі 30000,00 грн., відсотків по вкладу 1788,83 грн. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючисьст. ст.509,526,639,655 ЦК України, ст. ст.107,208,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Олександровича до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201, МФО 313582 в АБ «Металург») яка розташована за адресою: 69044, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравневе, буд. 41, внесок до кредитної спілки у розмірі 30000,00 грн., відсотки по внеску 1788,83 грн., а всього 31 788 /тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201, МФО 313582 в АБ «Металург») яка розташована за адресою: 69044, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, на користь держави, на р/р №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області. судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова