Рішення № 5405373, 22.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2009Справа №2-26/2244-2009 За позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів, 97419, м. Євпаторія-19,

До відповідача СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 1599,93 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача Бакумов А.Ю., предст., дов. від 13.05.09р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач - Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПД ОСОБА_2 заборгованості за оренду нерухомого майна у сумі 539,18 грн., комунальні послуги у сумі 118,11грн., неустойки у розмірі 942,64 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що відповідачем не виконані зобовязання за договором оренди щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг, у звязку із чим за ним утворилася заборгованість по орендних платежах у сумі 3109,81 та за комунальні послуги у сумі 1152,31 грн. Оскільки рішенням суду з відповідача було стягнено частку заборгованості, залишок заборгованості яка підлягає стягненню становить 539,18 грн. орендна плата та 118,11 грн. комунальні послуги. Крім того після повернення майна відповідачем не було сплачено нараховану неустойку у сумі 942,64 грн. яку також просить стягнути в судовому порядку.

Розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні яке відбулося 22.06.2009р. позивачем вимоги підтримано повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав.

У звязку із наведеним справи розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.04.2002р. між Базою матеріально-технічного забезпечення Національного центру управління та випробувань космічних засобів (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №307-22/2п, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно технічну будівлю дому №1 майданчика №190 (площею 88,46 кв.м. під магазин, що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою від 31.10.2001 р. 10132 грн.

Відповідними додатковими угодами до договору оренди нерухомого майна №307-22/2п від 01.04.2002 р., укладеними між сторонами, термін дії договору продовжений до 31.12.2008р., а також визначені зобовязання Орендаря щодо сплати каналізаційних витрат, витрат за користування електроенергієї та інших комунальних послуг.

Пунктами 3.1, 3.2 договору встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди майна визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції і складає за перший місяць 68,22 грн. За кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.5.2 договору Орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Оскільки строк дії договору було визначено до 31.12.2008р. відповідача було повідомлено про припинення договірних відносин з 01.01.2009 року листами від 24.10.2008р. за № 1894/04-6, від 11.12.2008р. за № 2099/04-6, від 30.01.2009р. за № 105.

На підставі п.5.7 Договору, п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.785 Цивільного кодексу України після припинення дії договору орендатор повинен повернути орендодавцю орендоване майно.

Орендар відмовився від передачі обєкту оренди, про що свідчить акт № 17/01-42/2008 від 31.12.2008 р.

Згідно з п.2.4 Договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право вимагати повернення свого майна з незаконного володіння.

30.01.2009 року орендарю був направлений лист з вимогою негайно повернути орендоване майно, в зв'язку з закінченням строку дії договору, та сплатити неустойку, яка була нарахована відповідно до ст. 785 ЦК України.

Обєкт оренди було повернено позивачу 05.02.2009р. про що свідчить акт прийому-передачі № 14/07-4-17 від 05.02.2009р.

Під час дії договору в період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. за СПД ОСОБА_2 виникла заборгованість по орендній платі та комунальних послугах у сумі 4262,12 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.11.2008р. у справі № 2-31/9298-2008 з відповідача стягнено заборгованість яка виникла станом на 03.10.2008р. у сумі 3611,89 грн.

Таким чином сума заборгованості відповідача складає 650,23 грн. (4262,12-3611,89) з яких 532,12 грн. заборгованість по орендній платі та 118,11 грн. заборгованість по комунальних послугах.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже оскільки відповідачем не виконано зобовязання за договором оренди нерухомого майна щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг, вимоги про стягнення заборгованості по оренді підлягають задоволенню у сумі 532,12 грн. із заявлених до стягнення 539,18 грн. та 118,11 грн. заборгованості за комунальні послуги, виходячи із виниклої заборгованості у сумі 4262,12 грн. та стягненої за рішенням суду у сумі 3611,89 грн. (4262,12-3611,89=650,23-118,11=532,12).

Отже в частині стягнення суми заборгованості по оренді у розмірі 7,06 грн. має бути відмовлено.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 942,64 грн., слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Строк дії договору було визначено до 31.12.2008р., тобто відповідач повинен був повернути орендоване майно 31.12.2008р., а повернув 05.02.2009р., що підтверджується актом здачі-приймання за № 14/07-4-17, таким чином нарахована позивачем сума неустойки за період з 01.01.2009р. по 05.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів, (97419, м.Євпаторія-19; НЦУВКЗ, ГУ ДК України в АРК, ЗКПО 24507442, МФО 824026, р/р 35221001000352) заборгованість по орендній платі у сумі 532,12 грн., заборгованість по комунальних платежах у сумі 118,11 грн., неустойку у сумі 942,64 грн., 101,55 грн. державного мита та 117,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині вимог про стягнення заборгованості по орендній сплаті у сумі 7,06 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 24.06.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.