Рішення № 5405355, 22.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2009Справа №2-1/3345.1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8) в особі Арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни, (95035, АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1.Закритого акціонерного товариства «Продмаш», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8),

2.Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кірова, 52),

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 5),

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача Філонович Є.Д. представник, довіреність у справі,

від відповідачів не з явились, повідомлені належним чином,

від третьої особи Ніколаішвілі В.Я. представник, довіреність у справі,

Суть спору: ВАТ «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до ЗАТ «Продмаш» про припинення відповідача як юридичної особи, шляхом його ліквідації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні державної реєстрації ЗАТ «Продмаш» допущені істотні порушення закону, які неможливо усунути.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.10.2008р. до участі у справі залучено іншими відповідачем Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

Заявою від 09.10.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продмаш» та припинити Закрите акціонерне товариство «Продмаш» шляхом його ліквідації, що не повязане із банкрутством. Також, позивачем заявлено вимогу про призначення ліквідаційної комісії з припинення товариства, відповідно до положень пункту 5 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Рішенням господарського суду від 17.10.2008р. у справі №2-22/9443-2008 залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2008р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2009р. судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун із привласненням номеру 2-1/3345.1-2009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.07.2009р. справу прийнято до свого провадження.

15.07.2009р. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулось до суду зі позовом до ЗАТ «Продмаш» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продмаш» та припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Продмаш» шляхом його ліквідації, що не повязане із банкрутством.

В обґрунтування заявленого позову Управління посилається на те, що при державній реєстрації ЗАТ «Продмаш» не відбулась передача майна до статутного фонду від ВАТ «Кримпродмаш», що встановлено рішенням господарського суду АР Крим від 19.08.2008 року у справі №2-6/8326-2008, залишеного в силі постановою Верховного Суду України від 23.06.2009р., а отже статутний капітал не сформований. Вказані порушення вимог діючого законодавства є істотними, які неможливо усунути, що й стало підставою для звернення до суду зі позовом про припинення юридичної особі. Крім того, третя особа вказує на те, що товариством до теруправління надано недостовірну інформацію в складі річного звіту, а також допущені інші порушення законодавства про цінні папери, що свідчить про системність порушень законодавства про цінні папери з боку ЗАТ «Продмаш».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.07.2009р. вказану позовну заяву третьої особи прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідивши надані доказі, суд

В С Т А Н О В И В :

Протоколом №1 від 28.01.2004р. засновницького збору учасників ТОВ «Продмаш» прийнято рішення про створення ТОВ «Продмаш» та внесення до його статутного фонду майна ВАТ «Кримпродмаш» на загальну суму 4881800,76грн. Вказане рішення засновників підтверджується, також, протоколом правління та наглядової ради ВАТ «Кримпродмаш» від 28.01.2008р.

Актом приймання - передачі майна від 28.01.2004р. ВАТ «Кримпродмаш» передало ТОВ «Продмаш» майно на загальну суму 4881800,76грн. Разом із тим, особою яка передала майно, та особою, яка прийняла майна виступив один і той же представник, а саме: ОСОБА_8

12.11.2004р. на засіданні наглядової ради та правління ВАТ «Кримпродмаш» прийнято рішення про ініціювання реорганізації ТОВ «Продмаш» у ЗАТ «Продмаш» та внесення у статутний капітал товариства корпоративні права у ТОВ «Прордмаш», що належать ВАТ «Кримпродмаш» в розмірі 99%.

Згідно протоколу від 22.11.2004р. засновницького збору ЗАТ «Продмаш» прийнято рішення про створення ЗАТ «Продмаш» та затверджений Статут товариства.

Вказані дії керівництва ВАТ «Кримпродмаш» вчинені з порушенням вимог встановлених законом та Статутом ВАТ «Кримпродмаш».

Так, згідно до п. 8.2.3. Статуту ВАТ «Кримпродмаш» у нової редакції, зареєстрованого 18.08.1999р. розпорядженням Сімферопольського міського голови №547-р, що діяв у період створення ТОВ «Продмаш» до компетенції загального збору товариства відноситься затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 20% вартості основних фондів товариства.

При створенні ТОВ «Продмаш» правонаступником якого є ЗАТ «Продмаш», було внесено в його статутний фонд майна ВАТ «Кримпродмаш» на загальну суму 4881800,76грн., що підтверджується актом приймання - передачі від 24.01.2004р., відповідними протоколами засновницького збору учасників ТОВ «Продмаш» та наглядової ради і правління від 24.01.2004р., при загальної вартості майна ВАТ «Кримпродмаш» в розмірі 9025460,00грн. Отже, правлінням та наглядовою радою були грубо порушені вимоги Статуту ВАТ «Кримпродмаш» та вимоги встановлені діючим законодавством, оскільки не проводились загальні збори акціонерів товариства з цього приводу.

Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Положеннями статті 46 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що наглядова рада діє в межах компетенції, визначеної статутом.

В свою чергу, відповідно до ст. 47 вказаного Закону, виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Статутом ВАТ «Кримпродмаш» у новій редакції, зареєстрованого 18.08.1999р. розпорядженням Сімферопольського міського голови №547-р, що діяв у період створення ТОВ «Продмаш», ані наглядовій раді, ані правлінню ВАТ «Кримпродмаш» не надано повноважень, щодо розпорядження майном товариства на суму, що перевищує 50% статутного капіталу.

Крім того, всі засновницькі документи, щодо створення ТОВ «Продмаш» та перетворення його у ЗАТ «Продмаш», акти приймання - передачі майна та інших активів до статутного фонду, були підписані одноособово з двох сторін ОСОБА_8

Частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вчинення представником товариств відповідних дій з порушенням вимог закону не створює правових наслідків щодо володіння майном для ТОВ «Продмаш», правонаступником якого є ЗАТ «Продмаш» та не змінює чи припиняє прав та обовязків щодо цього майна ВАТ «Кимпродмаш».

Таким чином, внесок ВАТ «Кримпродмаш» до статутного фонду ТОВ «Продмаш», належним чином не передавався і фактично внесення ВАТ «Кримпродмаш» вкладу до статутного фонду ТОВ «Продмаш» не відбулося, отже внесок не наданий й до статутного фонду ЗАТ «Продмаш». У звязку із чим, статутного фонду ТОВ «Продмаш» та ЗАТ «Продмаш» сформовано не було.

Рішенням господарського суду АР Крим від 19.08.2008р. у справі № 2-6\8326-2008р., залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 23.06.2009р., вилучено у ЗАТ «Продмаш» зі складу майнового комплексу, якій розташований за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, будівлі и споруди, та передані ТОВ «Кримпродмаш».

Вказаним рішенням встановлений факт того, що внесок ВАТ «Кримпродмаш» до статутного фонду ТОВ «Продмаш», належним чином не передавався і фактично внесення ВАТ «Кримпродмаш» вкладу до статутного фонду ТОВ «Продмаш» не відбулося, отже внесок не був наданий і до статутного фонду ЗАТ «Продмаш» під час реорганізації ТОВ «Продмаш» у ЗАТ «Продмаш».

Отже, юридичні дії, спрямовані на утворення ЗАТ «Продмаш» та наділення вказаного товариства майном та іншими активами, як внеску до його статутного фонду, вчиненні із грубим порушенням діючого законодавства.

Пунктом 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи внаслідок допущених при його створенні порушень, які не можна усунути.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є визнання недійсного запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.01.2004р. відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Кримпродмаш».

Постановою господарського суду АР Крим від 20-23.12.2005р. товариство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Герасько Наталю Трудолюбовну.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», ліквідатор з моменту його призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, з підстав, передбачених статтею 17 Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Ліквідатором встановлено, що під час реєстрації юридичної особі ЗАТ «Продмаш», засновником якої є ВАТ «Кримпродмаш», допущені порушення вимог законодавства, зокрема, статей 41, 46, 47 Закону України «Про господарські товариства», ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом про припинення юридичної особи ЗАТ «Продмаш». При цьому, позовна заява підписана та подана до суду повноважним представником за дорученням б/н від 17.12.2007р.

В свою чергу, положення частини 2 вказаної статті встановлюють, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 110 може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств також, Державною комісією з коштовних паперів і фондового ринку.

Як вбачається зі наданих сторонами доказів, ВАТ «Кримпродмаш» у наступний час не є учасником юридичної особи ЗАТ «Продмаш», а тому права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи ЗАТ «Продмаш», відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, не має.

Таким чином, у позивача з дійсного спору відсутнє матеріальне право вимоги у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України, що обумовлює відсутність підстав для звернення ВАТ «Кримпродмаш» до суду із позовною заявою відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні вимог позивача.

Разом з тим, позов Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продмаш» та припинені зазначеної юридичної особи шляхом її ліквідації, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ВАТ «Кримпродмаш» заявлено клопотання про призначення комісії з припинення ЗАТ «Продмаш» (ліквідаційної комісії) у складі: голова комісії Бикова Світлана Вікторівна, члени комісії: Гофман-Рубанник Ольга Миколаївна, Мельніченко Тетяна Сергіївна.

З урахуванням того, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не заперечує проти призначення комісії з припинення ЗАТ «Продмаш» (ліквідаційної комісії), у даному складі, інших клопотань або заперечень щодо складу ліквідаційної комісії не надійшло, суд вважає за можливим вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» відмовити.

Позовні вимоги Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим задовольнити.

Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продмаш», (адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32813078).

Припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Продмаш», (адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32813078) шляхом ліквідації.

Призначити комісію з припинення Закритого акціонерного товариства «Продмаш», (адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32813078) (ліквідаційну комісію) у складі: голова ліквідаційної комісії - Бикова Світлана Вікторівна (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі 28 вересня 1999 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); члени комісії: Гофман-Рубанник Ольга Миколаївна (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі 27 лютого 2003 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2); Мельніченко Тетяна Сергіївна (паспорт серії НОМЕР_6 виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 31 липня 2007 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.