Постанова № 54050813, 04.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10916/15-п

Провадження № 3/359/3170/2015

Протокол № 0635/125120104/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку США ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State), яка проживає за адресою: США, штат Колорадо, м. Денвер, вул. Поні Експерсс (Ponny Еxpress), 322, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року о 04 год. 05 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, яка відлітала з України до Німеччини, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії «Люфтганза», рейсом № 1493 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 13305 доларів США та 2700 гривень, які знаходились в окремому відділенні сумочки пасажирки (ручна поклажа), готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 2221 доларів США та 2700 гривень, решту грошових коштів у сумі 11084 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що вона порушила митне законодавство через необережність, наміру приховати гроші або уникнути декларування в неї не було, все сталось випадково через незібраність та неуважність, враховуючі її похилий вік. Грошові кошти, які вона перемістила були отримані від продажу квартири і були призначені на проведення їй операції, на підтвердження чого долучено відповідні документи. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 зробили ендопротезування тазостегнового суглоба і зараз вона перебуває в пост-хірургічному стаціонарному реабілітаційному центрі, що також підтвердив відповідними документами. Також, представник послався на те, що діти ОСОБА_3 знаходяться на її повному утриманні і конфіскація грошових коштів призведе до суттєвого погіршення майнового стану усіх членів її сімї, просив повернути вилучені за протоколом кошти.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_3 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_3. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State), визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State), адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0635/125120104/15 від 26.10.2015 року, а саме: 2221 доларів США (за курсом НБУ на 26.10.2015 року становить 50138,36 грн.) та 2700 гривень - повернути ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State).

Стягнути з ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State), на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 35 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 (Yurchuk Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина США: № P 532687496, виданий 20.06.2015 року, орган що видав United States Departement of State), в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____