Ухвала суду № 54048878, 04.12.2015, Миронівський районний суд Київської області

04.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1961/15-ц Провадження №2/371/682/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

У С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач порушив умови укладеного 17 квітня 2013 року договору фінансового лізингу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем не наведені обставини щодо неналежного виконанням зі сторони відповідача зобовязань за договором фінансового лізингу щодо повного та своєчасного внесення лізингових платежів, а в подальшому щодо повернення предмету лізингу, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини, не наведені обґрунтування відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості положенням укладеного договору, враховуючи на ту обставину, що до матеріалів справи додана лише заява про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону «Про фінансовий лізинг», зокрема у п. 6, який передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків відповідно до закону або договору.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Представником позивача не наведені обставини, що свідчать про неналежне виконання відповідачем зобов»язань за договором та спричинення позивачу збитків.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують той факт, що предметом діяльності товариства є, в тому числі, фінансовий лізинг, що його взято на облік як фінансову установу з правом надавати послуги з фінансового лізингу.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, оскільки згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук