Ухвала суду № 54044056, 24.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2014

Справа № 320/3799/14-к

Провадження 1-кс/320/373/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

при секретарі Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора Гринько М.С.,

захисника ОСОБА_1,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12014080140002055 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1)06.12.2001 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки;

2)22.01.2003 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст. 140 ч. 2, 70, 75 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення строком 5 років, з іспитовим строком 3 роки;

3)25.08.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 3 роки;

4)07.09.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

5)08.06.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 01.03.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

6)22.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 1 КК України. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальна справа припинена;

7)19.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 15 квітня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку № 67 по вул. Кірова в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 100 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0256 грам.

За даним фактом 11 квітня 2014 року, розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140002055.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 22 квітня 2014 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись біля Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Крупської, 7, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 100 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

За даним фактом 23 квітня 2014 року, розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140002252.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

23.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного злочину обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: - актом видачі коштів від 15 квітня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15 квітня 2014 року; протоколом огляду від 15 квітня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 36 від 15 квітня 2014 року; актом видачі коштів від 22 квітня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22 квітня 2014 року; протоколом огляду від 22 квітня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 43 від 23 квітня 2014 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року, згідно якого о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, знову вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4, будучи особою, яка неодноразово судима за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, може знову вчинити аналогічні злочини. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4, враховуючи, що сам ОСОБА_4 офіційно не працює, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання; підозрюваного та його захисника, які заперечували стосовно задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, потребує лікування, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 23.04.2014 року о 13.00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, знову вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що він може знову вчинити аналогічні злочини. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного: офіційно не працює, за зазначеною адресою проживає з батьками та неповнолітнім сином, який знаходиться на його утриманні, перебуває на обліку у лікаря нарколога, знаходився на стаціонарному лікуванні КУ «Мелітопольський протитуберкульозний диспансер» з діагнозом інфільтративний туберкульоз, покинув стаціонар самовільно, з невідомих причин, підозру у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваної покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування із свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.05 годин 20.06.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати згідно протоколу затримання, тобто з 18.05 годин 22.04.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.06.2014 року до 24.00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ніколова І.С.