Ухвала суду № 54041686, 08.07.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2276/11 Номер провадження 22-ц/790/11Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І.., ОСОБА_2

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3,

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року,

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. державного виконавця відділу виконавчої служби (ВДВС) Миргородського міськрайонного управління юстиції (МУЮ) про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородького міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

З ухвалою не погодився скаржник ОСОБА_3. В апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою вимоги скарги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, встановлено, що 1 квітня 2011 року у відділ виконавчої служби служби Миргородського МУЮ, на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року, яке набрало чинності 8 лютого 2011 року, надійшов виконавчий лист №2-1239 виданий 29 березня 2011 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого листа постановою ст.державного виконавця ВДВС Миргородського МУЮ ОСОБА_4 5 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №25557666 у якій встановлено строк на добровільне виконання рішення. Копія постанови, як і передбачено законом була надіслана боржнику.

Матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2011 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження з підстав недотримання форми постанови відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи з часу відкриття провадженні і до 4 травня 2011 року виконавчою службою не проводились дії направлені на виконання рішення суду, а отже право боржника на його добровільне виконання після відкриття виконавчого провадження не порушено.

Судом встановлено, що після набрання чинності рішення суду від 25 листопада

2010 року ОСОБА_3 мав достатньо часу для добровільного виконання рішення суду.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що посилання скаржника на недотримання форми постанови про відкриття провадження положенням Закону України Про виконавче провадження не ґрунтуються на вимогах цього Закону і не можуть бути підставою для визнання постанови недійсною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/