Ухвала суду № 54038330, 02.12.2015, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1521/14-ц

Провадження № 2-з/674/1/15

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву приватного підприємства «Констракт-реалті» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, треті особи: Приватне підприємство «Констракт реалті», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, треті особи: приватне підприємство «Констракт реалті», ПАТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

В ході судового розгляду справи, за заявою сторони позивачки , згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року, накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 43.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області віл 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги, згідно протоколу №5811 проведені 06.10.2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею - 43 кв.м., недійсними.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року залишено без змін. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

25 червня 2015 року представник третьої особи: приватного підприємства «Констракт реалті» звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просив суд вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року, скасувати, оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.

Представник третьої особи: приватного підприємства «Констракт реалті» в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву ,в якій заявлені вимоги підтримав та просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у його відсутності.

У судове засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд знаходить можливим розгляд заяви проводити у відсутність вказаних осіб, оскільки відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, неявка вказаних осіб у судове засідання розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви, з таких підстав.

Згідно до частини 1статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом частини 6статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову, а згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року залишено без змін, а тому заява є обґрунтованою, у зв'язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

Керуючисьстаттею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства «Констракт-реалті» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, треті особи: приватне підприємство «Констракт реалті», ПАТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - з а д о в о л ь н и т и.

Накладений арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 43.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 - з н я т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3