Ухвала суду № 54035396, 04.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8806/15-ц

Провадження № 2-4249/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягенння заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20.10.2015, в судовому засіданні, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово- економічної експертизи для документального підтвердження заявленого в позовних вимогах розміру «заборгованості» за надані житлово-комунальні послуги за позовний період, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

04 грудня 2015 року, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи у справі, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, суд, з урахуванням предмету спору, письмових заперечень відповідачки, виходячи з фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову експертизу, оскільки дійшов висновку, що обставини, які просить встановити представник відповідачки, мають значення для правильного вирішення справи, а для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання.

Щодо заперечень представника позивача з приводу відсутності підстав для задоволення заявленого представником відповідачки клопотання, то суд не приймає до уваги ці заперечення, оскільки кожна особа має довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, заперечення відповідача, а також те, що представником відповідача використане право на звернення до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в задоволенні клопотання представника відповідачки.

З урахуванням положень ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період 01.07.2011 по 01.06.2012 власників квартири АДРЕСА_1?

- Чи підтверджуються документально витрати комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» за позовний період, що формують собівартість виконаних робіт, наданих послуг у будинку № 61 по просп. Відрадному?

- Чи підтверджується документально обґрунтованість застосування комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування в порядку передбаченому законодавством?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за № 760/8806/15-ц /провадження № 2-4249/15/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: