Справа № 645/9307/15-ц
Провадження № 2/645/3043/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН";
ОСОБА_3;
ОСОБА_4
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні 02.12.2015 року представник 1 відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договорупро надання правової допомоги, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. матеріали справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 10.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. матеріали справ № 645/6275/15; 645/9305/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 11.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондаревої І.В. матеріали справи № 645/9308/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою 10.11.2015 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. матеріали справи № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Клопотання мотивоване тим, що вказані докази нададуть можливістьвстановити суть підстав та позовних вимог, які містяться у вищевказаних позовах, що необхідно для правильного вирішення питання про задоволення (відмови у задоволенні) заяви представника 1 відповідача про відвід судді Федорової О.В. у справі № 645/9307/15-ц.
Представник 1 позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, та представник 2 та 3 відповідачів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреностей, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Фрунзенського районного суду м. Харкова, матеріали позовних заяв за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) були повернуті позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків згідно ухвал про залишення позовів без руху.
З огляду на викладене, суд вважає моливим задовольнити клопотання про витребування доказів представника 1 відповідача в частині витребування матеріалів справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.).
В решті клопотання належить відмовити, оскільки питання щодо відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/6275/15; 645/9305/15-ц (ОСОБА_8М.) та № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц (суддя Горпинич О.В.) на даний час не вирішено, а зі змісту положень ст. 6 Закону України "Про судовустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя забороняється.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.
Судове рішення № 54016845, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/9307/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: