Справа № 645/9307/15-ц
Провадження № 2/645/3043/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН";
ОСОБА_3;
ОСОБА_4
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні 02.12.2015 року представник 1 відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договорупро надання правової допомоги, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. матеріали справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 10.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. матеріали справ № 645/6275/15; 645/9305/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 11.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондаревої І.В. матеріали справи № 645/9308/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою 10.11.2015 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху;
- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. матеріали справи № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Клопотання мотивоване тим, що вказані докази нададуть можливістьвстановити суть підстав та позовних вимог, які містяться у вищевказаних позовах, що необхідно для правильного вирішення питання про задоволення (відмови у задоволенні) заяви представника 1 відповідача про відвід судді Федорової О.В. у справі № 645/9307/15-ц.
Представник 1 позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, та представник 2 та 3 відповідачів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреностей, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Фрунзенського районного суду м. Харкова, матеріали позовних заяв за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) були повернуті позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків згідно ухвал про залишення позовів без руху.
З огляду на викладене, суд вважає моливим задовольнити клопотання про витребування доказів представника 1 відповідача в частині витребування матеріалів справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.).
В решті клопотання належить відмовити, оскільки питання щодо відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/6275/15; 645/9305/15-ц (ОСОБА_8М.) та № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц (суддя Горпинич О.В.) на даний час не вирішено, а зі змісту положень ст. 6 Закону України "Про судовустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя забороняється.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 54016845, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 645/9307/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: