Рішення № 54013536, 20.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4346/15-ц

Провадження № 2/361/2143/15

20.11.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу грошові кошти у розмірі 20121, 26 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.09.2013 року між товариством та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АС/8307138 відповідно до якого у період з 26.09.2013 року по 25.09.2014 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із звітом про оцінку транспортного засобу № 2509 від 25.06.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 становить 23333,66 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в т.ч. ПДВ 3497,40 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, акту про настання страхового випадку, від 09.09.2014 року товариство виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 19836,26 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження становлять 2858 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 всупереч ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався, товариство після виплати страхового відшкодування змушене звернутися до суду із даним позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року о 08 год. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Ш.Алейхема, 81, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку вул. Гагаріна, обїжджав автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2013 року між сторонгами укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АС/8307138 відповідно до якого у період з 26.09.2013 року по 25.09.2014 року забезпечено цивільно-правову відповідальність водія, який керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.

Згідно зі звітом № 2509 з оцінки транспортного засобу від 25.06.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 становить 23333,66 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в т.ч. ПДВ 3497,40 грн.

Згідно із страховим актом від 09.09.2014 року за страховим випадком згідно із полісом № АС /8307138 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.09.2013 року сума страхового відшкодування складає 19836,26 грн.; витрати на врегулювання збитків 285 грн., всього 20121,26 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 6238 від 10.09.2014 року позивач у рахунок сплати страхового відшкодування ОСОБА_2 перерахував грошові кошти у розмірі 19836,26 грн.

Для зарахування оплати дослідження позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_5 сплачено грошові кошти у розмірі 4845 грн. Згідно із рахунком на оплату за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Опель Астра» у розмірі 285 грн.

Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, а зобов'язання невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу передбачене пп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 вищезазначеного закону.

Правовою позицією ВСУ викладеною у справі № 6-1цс14 від 12 лютого 2014 року, встановлено, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що відповідач свого обовязку щодо невідкладеного направлення повідомлення про настання ДТП, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди та письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» код ЄДРПОУ 23734213 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 20121 (двадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко