Ухвала суду № 54006261, 02.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №310/6283/15-ц

Провадження № 22-ц/778/6797/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку та про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 19.11.2015 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Щодо звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він працює в ПАТ «Азовські мастила і оливи» у відношенні якого порушено провадження про банкрутство. З 08.01.2015 року він не отримує заробітну плату, заборгованість з виплати становить 18715,43 грн. З цих підстав просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

З довідки, яка додана до апеляційної скарги дійсно вбачається, що відповідач працює в ПАТ «Азовські мастила і оливи» та з 08.01.2015 року не отримує заробітну плату, заборгованість з виплати якої станом на 01.11.2015 року складає 18715,43 грн..

Відповідно до ст. 82 ЦПК вважаю за можливе відстрочити апелянтам оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.82, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 грудня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: