Ухвала суду № 54006263, 02.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/5476/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 320/5476/15-к Головуючий в 1 інстанції Васильцов О.В.

№ пров. 11-кп/778/2015/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Абрамова В.І.,

суддів Нікітюка В.Д., Яцуна С.Б.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю прокурора Мотренко М.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула в у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гагаріна, 7, кім. 114, раніше судимого:

1) 11.07.2000 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 05.08.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки. 27.05.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання;

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 27 серпня 2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» шкоду в розмірі 1687 грн.; на користь ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 11407 грн. 10 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_4, 25.03.2015, знаходячись біля крамниці «Вакула», яка розташована по вул. Дзержинського у м. Мелітополі, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5

10.05.2015, у вечірній час, знаходячись біля будинку № 71 по вул. Вакуленчука в м. Мелітополі, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного отвору повторно таємно викрав дві чавуні каналізаційні решітки вартістю 450 гривень за одну, які належать управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

В кінці квітня 2015, у вечірній час, знаходячись в дачному кооперативі «Медик-1», по вул. Річній у м. Мелітополі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переліз через паркан, тим самим проник на територію ділянки № 151 по вул. Річній дачного кооперативу «Медик-1» в м. Мелітополі, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 390 гривень.

18.05.2015, у вечірній час, знаходячись в дачному кооперативі «Медик-1», по вул. Річній у м. Мелітополі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переліз через паркан, тим самим проник на територію ділянки № 150 по вул. Річній дачного кооперативу «Медик-1» в м. Мелітополі, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2840 гривень.

23.07.2015, приблизно о 01.00 годині, знаходячись по вул. Дзержинського у м. Мелітополі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, попередньо визначивши ролі у вчинені кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 з ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через отвір у стіні проникли до підвального приміщення будинку № 408 та за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, шляхом демонтажу, таємно викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» Запорізької філії, а саме: кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 160 метрів, вартістю 4548 гривні 46 копійок: кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 80 метрів, вартістю 979 гривні 10 копійок; кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 140 метрів, вартістю 5 гривень 83 копійки; кабель ТПП 5x2x0,5 довжиною 160 метрів, вартістю 397 гривні 43 копійки, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» Запорізькій філії на суму 6870 гривень 82 копійки, а у той самий час ОСОБА_3 знаходився біля вищевказаного підвального приміщення та повинен був повідомити їх голосом про появу сторонніх осіб.

07.06.2015 року, у нічний час знаходячись біля будинку №7 по вул. Профінтерна у м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто спостерігає, з фасаду вказаного будинку, шляхом демонтажу, таємно викрав кабель ТПП 10x2x0,4, довжиною 30 метрів, вартістю 185 гривень 31 копійка, який належить ПАТ «Укртелеком».

09.07.2015, у вечірній час, знаходячись біля будинку № 394 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на тайне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційного люку таємно викрав одну чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» ММР Запорізької області.

10.07.2015, у нічний час, знаходячись біля будинку № 127 по вул. Калініна у м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто з спостерігає з каналізаційної шахти, шляхом демонтажу, таємно викрав кабель ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 258 метрів, вартістю 706 гривень 20 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком» Запорізької філії.

31.07.2015, у вечірній час, знаходячись біля будинку № 91 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на тайне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційного люку таємно викрав одну чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» ММР Запорізької області.

03.08.2015, у нічний час, знаходячись біля будинку № 10 по вул. К. Маркса у м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з фасаду вищевказаного будинку, шляхом демонтажу, таємно викрав кабель, який належить ПАТ «Укртелеком» на суму 326 гривень 94 копійки.

05.08.2015, у вечірній час, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Г. Сталінграду в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на тайне викрадення чужого лайна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційного люку таємно викрав одну чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» ММР Запорізької області.

В апеляції прокурор просить вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 01.10.2015 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 185 КК України змінити, виключити з вироку посилання на вчинення крадіжки майна від 23.07.2015 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, замінивши їх на «особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження». Також виключити з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 КК України (за епізодом від 23.07.2015 р.) та вважати цого засудженим за ч.3 ст.185 КК України. У іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який не заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті предявленого її обвинувачення, в звязку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки. Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України правильно кваліфікувані і ніким з учасників провадження не оспорюються.

Разом з тим, як вбачається з вироку суду, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Водночас, зазначеним або іншими вироками ані ОСОБА_8, ані ОСОБА_9 не засуджувались, на момент ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування остаточного процесуального рішення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом спільної крадіжки майна від 23.07.2015 р. не прийнято.

За таких обставин, суд у вироку мав зазначити, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, оскільки в іншому випадку суд фактично вироком постановлює вважати доведеним вину (причетність) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину без їх участі у судовому засіданні та без забезпечення користування процесуальними правами, наданими обвинуваченим, у тому числі права на захист, чим порушуються вимоги Конституції України, КПК України, зокрема положень ст. 17 зазначеного Кодексу, яка закріплює презумпцію невинуватості - особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення доки її вину не буде доведено у встановленому КПК порядку, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Крім того, ч.2 ст. 27 КК України, на яку послався при кваліфікації дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування та суд першої інстанції передбачає такий вид співучасників як виконавець (співвиконавець).

Відповідно до положень ст.29 КК України, яка закріплює кримінальну відповідальність співучасників, виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.

У випадку правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 23.07.2015р., враховуючи те, що він є виконавцем (співвиконавцем) злочину, посилання на ст.27 КК України не потрібне, оскільки діючим законом про кримінальну відповідальність не передбачено.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_10 є незаконним і підлягає зміненню.

Враховуючи те, що виключення з мотивувальної частини вироку посилання на анкетні дані співучасників, а також неправильна кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 КК України не змінює обсягу обвинувачення та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, становища останнього не погіршує, жодним чином не встановлює певних особливостей для визначення розміру та виду признаяаємого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину вироку щодо епізоду від 23.07.2015 р., виключивши посилання на співучасть у злочині ОСОБА_8 та ОСОБА_9, замінивши їх анкетні дані на «спільно з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження», а також змінити кваліфікацію дій обвинуваченого, виключивши посилання на ч.2 ст.27 КК України, та вважати обвинуваченого ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 змінити.

Виключити з вироку посилання на вчинення крадіжки майна від 23.07.2015 року спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, замінивши їх на «особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження».

Виключити з мотивувальної та резолючивної частин вироку кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 КК України (за епізодом від 23.07.2015 р.) та вважати його засудженим за ч.3 ст.185 КК України.

У решті цей вирок стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: