Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/6283/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6797/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку та про звільнення від сплати судового збору.
В клопотанні про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 19.11.2015 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.
Щодо звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він працює в ПАТ «Азовські мастила і оливи» у відношенні якого порушено провадження про банкрутство. З 08.01.2015 року він не отримує заробітну плату, заборгованість з виплати становить 18715,43 грн. З цих підстав просить звільнити його від сплати судового збору.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).
З довідки, яка додана до апеляційної скарги дійсно вбачається, що відповідач працює в ПАТ «Азовські мастила і оливи» та з 08.01.2015 року не отримує заробітну плату, заборгованість з виплати якої станом на 01.11.2015 року складає 18715,43 грн..
Відповідно до ст. 82 ЦПК вважаю за можливе відстрочити апелянтам оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.82, 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.
Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 грудня 2015 року для надання заперечень.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 54006261, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/7604/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: