Ухвала суду № 54005291, 02.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/2211/15

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву Лугинського районного центру зайнятості про виправлення описки у постанові від 31.08.2015 року у адміністративній справі за позовом Лугинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягненя 2086,29 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року з було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лугинського районного центру зайнятості 2086,29 грн.

При виготовленні постанови у 11 абзаці мотивувальної частини постанови помилково було зазначено, що відповідачем умисно не виконано обов'язок щодо повідомлення відомостей про факт його реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Водночас у ході розгляду справи судом беззаперечно було встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Лугинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги у період перебування на обліку у центрі зайнятості, як безробітної.

Наведені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у постанову від 31 серпня 2015 року жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в тексті постанови суду від 31 серпня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Лугинського районного центру зайнятості задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові від 31 серпня 2015 року, абзац 11 мотивувальної частини постанови вважати правильним у наступній редакції: Зважаючи на викладене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі обставини щодо умисного невиконання відповідачем свого обов'язку щодо повідомлення відомостей про факт перебування у трудових відносинах з Лугинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги у період перебування на обліку у центрі зайнятості, як безробітної що призвело до порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева