Ухвала суду № 53996551, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/10348/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.

Провадження № 22-ц/790/8651/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що до участі у справі у суді першої інстанції не була залучена, при оголошенні рішення в судовому засіданні не була, про оскаржуване рішення дізналась випадково у жовтні 2015 році, даних про те, коли вона отримала копію рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначені обставини, виходячи з правил ч.1 ст.294 ЦПК України 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду не почав спливати, тому не може бути пропущений і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення немає підстав розглядати.

Згідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

ОСОБА_1 вказала в апеляційній скарзі на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 15 вересня 2013 року, районний суд не вирішив питання про склад осіб, які повинні бути залучені до участі у справі, позивачка ОСОБА_2 приховала від апелянта факт смерті її батька, та не повідомила під час розгляду справи суду про ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги. Обгрунтовуючи незаконність рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року апелянт послався на те, що судом не був достовірно перевірений факт наявності всіх спадкоємців.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-