Ухвала суду № 53995034, 26.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16686/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2417/2015

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ», третя особа Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих зборів, протоколу, запису про реєстрацію, зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ» (ОСББ), третя особа Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих зборів та протоколу. Позовні вимоги обґрунтували тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тарнавського,11 в м. Івано-Франківськ. Зі слів позивачів, 02.09.2005 в будинку було проведено установчі збори зі створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку. В позові вказано, що під час проведення установчих зборів допущено порушення законодавство, що унеможливило позивачам взяти участь в обєднанні співвласників, вони позбавлені можливості створити інше обєднання, відтак просили суд про визнання недійсними установчих зборів та протоколу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року провадження в справі в частині прохання про визнання недійсним запису про державну реєстрацію відповідача та зобовязання реєстратора вчинити запис про припинення реєстрації закрито (а.с. 183 -184).

Представник відповідача подав Заяву про застосування позовної давності до даного позову (а.с. 89-90).

У процесі розгляду справи змінився представник відповідача, ним стала позивач ОСОБА_3, яка визнала позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року задоволено позов: визнано недійсними установчі збори від 02.09.2005 власників квартир будинку №11 по вул. Тарнавського в м. Івано-Франківськ щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ» (33645971); визнано недійсним протокол №1 від 02.09.2005 та рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ» за 2005 рік; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 243,60 грн судового збору.

Третя особа ОСОБА_2 оскаржив указане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим та таким, що порушує вимоги матеріального та процесуального права, судом повно не досліджено обставини справи. Апелянт з посиланням на ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначає, що визнаючи позов представник відповідача порушив його права як співвласника будинку № 11 на вул. Тарнавського, оскільки: він особисто брав участь в установчих зборах 02.09.2005, при цьому діяв за згодою всіх співвласників належної ОСОБА_2 квартири № 7, ОСББ «Акація-ІФ» було створено відповідно до закону для забезпечення і захисту прав співвласників, апелянт та всі його члени сімї належним чином оплачували витрати на утримання будинку, а ОСББ «Акація-ІФ» з часу його створення утримувало його в належному стані. Таким чином, на думку апелянта, його права та інтереси як співвласника будинку № 11 на вул. Тарнавського прямо залежать від існування ОСББ «Акація-ІФ». ОСОБА_2 з посиланням на практику Верховного Суду України зазначив, що обраний позивачами спосіб захисту цивільного права у вигляді визнання недійсними установчих зборів, протоколу та інших рішень не передбачений чинним законодавством України. Крім того, судом першої інстанції не вказано про які саме рішення йде мова та не досліджено такі рішення. Також, на думку апелянта, судом не враховано, що відповідні повідомлення про скликання установчих зборів були надіслані на адреси всіх співвласників будинку, однак вказані повідомлення не збереглись, у звязку із закінченням їх терміну зберігання. Вказане, а також той факт, що державний реєстратор ВК Івано-Франківської міської ради здійснив реєстрацію ОСББ «Акація-ІФ», на думку третьої особи, підтверджує те, що відповідачем надано реєстратору всі необхідні для реєстрації даної юридичної особи документи. Крім того, в установчих зборах взяли участь представники всіх квартир будинку. Позивач ОСОБА_9, зі слів ОСОБА_2 набула у власність квартиру № 6 лише 28.05.2010, а тому не мала права брати участь в установчих зборах ОСББ «Акація-ІФ» 02.09.2005.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники апелянта третьої особи ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали. По-перше, рішення установчих зборів не є тим правочином, який може бути визнаний недійсним, по-друге, спосіб захисту, обраний позивачами, не ґрунтується на нормах матеріального права, по-третє, збори було проведено відповідно до всіх вимог закону і реєстраційна служба це перевіряла, під час проведення зборів був присутній представник експлуатаційної організації. Жодних претензій з приводу правомочності і правильності проведення зборів не було. Звернули увагу на те, що ОСОБА_3 придбала квартиру у 2010 році і тому у 2005 її права не могли бути порушені рішенням установчих зборів. За давністю документів щодо проведення установчих зборів не збереглося. Просили також врахувати, що заява про застосування позовної давності не відкликана.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечила. Як представник ОСББ зазначила, що визнала позов і вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване. Вказала, що визнання недійсним рішень зборів про створення ОСББ потрібно для того, щоб мати можливість співвласникам квартир захистити свої майнові та немайнові права з приводу управління власністю. ОСОБА_2 був головою ОСББ, яке створено з порушеннями. Зокрема, нікого про збори не повідомлялось, була присутня кількість учасників, при якій не було кворуму. У результаті Романюк став головою ОСББ і почав, як вони вважають, порушувати їх права, зловживати. По суті, для 4-х квартир ОСББ не потрібен. Вони можуть індивідуально вирішувати усі питання, які стосуються використання своєї власності.

ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, та її представник ОСОБА_10 апеляційну скаргу заперечили категорично. ОСОБА_4 вказала, що особисто брала участь в установчих зборах. Було четверо осіб, а співвласників всього 11. Довіреностей від інших співвласників не було. Повідомлень про день, час, місце, повістку дня нічого цього не було. Просили апеляційну скаргу відхилити.

Представник Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції вказав, що для реєстрації було подано пакет належних документів і ОСББ було зареєстровано. Підстав вважати, що було подано недостовірні документи не було.

Заслухавши представників апелянта, сторін, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, власниками квартири 32 на вул. Тарнавського, 11 в м. Івано-Франківську є ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1994 (а.с. 6).

Відповідно до копії Договору дарування від 28.05.2010 ОСОБА_13 подарувала ОСОБА_3 квартиру № 6 в будинку № 11 на вул. Тарнавського в м. Івано-Франківську (а.с. 7).

На а.с. 91 наявна копія Повідомлення від 18.08.2005, направлена Івано-Франківському міському голові з проханням направити представника для участі в установчих зборах про створення ОСББ «Акація-ІФ».

Згідно копії протоколу № 1 від 02.09.2005 проведено збори власників квартир: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_13 з правом голосування 100%, якими ухвалено рішення про створення об`єднання співвласників житлового будинку «Акація-ІФ» (а.с. 11).

Відповідно до копій платіжних документів ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14М та ОСОБА_4 сплачували квартирну плату на ім`я відповідача (а.с. 92, 93-99, 100, 101).

В матеріалах справи містяться копії Протоколів зборів ОСББ «Акація-ІФ», на яких слухалися звіти, питання щодо благоустрою території і будинку та капітального ремонту (а.с. 102, 103-104, 105).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2011 задоволено позов ОСББ «Акація-ІФ» до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг (а.с. 108-109).

На а.с. 14 міститься копія Заяви від 11.09.2010 ОСОБА_3 про прийняття її у члени ОСББ «Акація-ІФ», у звязку з набуттям права власності на квартиру № 6 в будинку № 11 на вул. Тарнавського в м. Івано-Франківську.

Згідно копії Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Акація-ІФ» від 16.10.2011, на яких були присутні 5 чоловік із правом голосу 100%, відмовлено у прийнятті ОСОБА_3 у члени обєднання (а.с. 15).

Відповідно до копії Довідки № 660067 інформацію про створення ОСББ «Акація-ІФ» внесено до ЄДРПОУ 04.09.2012 (а.с. 153).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2014 року задоволено позов ОСББ «Акація-ІФ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 110-112)

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що доказів скликання установчих зборів у спосіб, що визначений законом не надано, в зборах брало участь менше 50-ти відсотків власників квартир і тому рішення про створення ОСББ недійсне через відсутність кворуму.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

По-перше, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення обєднання скликаються установчі збори. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обовязково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За ч. 9 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Проте, як встановлено судом, протокол № 1 установчих зборів власників квартир підписано лише чотирма особами із 11 власників зареєстрованих на установчих зборах, довіреностей для здійснення представництва на установчих зборах не надано, документальних даних про дотримання процедури скликання установчих зборів немає, твердження позивача ОСОБА_4 (яка особисто була присутня на зборах) про відсутність повідомлень, кворуму та повноважень у 4-х осіб представляти інтереси усіх 11 співвласників, не спростовані. Тому суд першої інстанції відповідно до положень ст. 57 60 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів дотримання процедури при утворенні даного ОСББ.

По-друге, апелянт посилався на те, що рішення установчих зборів власників не є правочином, який відповідно до ст. 215 ЦК України може бути визнаний недійсним судом, а визнанням позову порушено його права. Закон не містить обмежень щодо можливості звернення в суд про визнання недійсними установчих зборів ОСББ особами, цивільні права яких порушено. Колегія суддів виходить із того, що виникнення прав члена ОСББ і їх захист прямо залежать від дійсності дій власників, направлених на створення ОСББ та є похідними від них. Неповідомлення учасників про проведення установчих зборів і проведення їх з порушеннями процедури, передбаченої законом є, на думку суду, підставою для визнання їх недійсними з підстав, визначених ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України.

По-третє, представник відповідача визнала позов, не підтримавши позицію попереднього представника про заперечення позову і застосування позовної давності. За приписами ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову суд, за наявності для того законних підстав, за умов, що визнання позову не суперечить закону або не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, ухвалює рішення про задоволення позову. Колегія суддів знаходить, що у даному випадку були всі законні підстави для ухвалення рішення порушено процедуру утворення юридичної особи, визначену ст. 6 Закону. Суд обґрунтовано не застосував до даного випадку позовну давність, у зв'язку зі зміною позиції відповідача, представник якого визнала позов і заяву попереднього представника не підтримала, реалізуючи свої повноваження згідно з ст. 31 ЦПК України. Крім того, задоволення позову не позбавляє ОСОБА_2 реалізовувати свої права власника житла в інших формах, передбачених законом.

По-четверте, відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації обєднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 за № 1521, для державної реєстрації обєднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію обєднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення обєднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і пять копій статуту обєднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів обєднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку. Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом. Тому, на думку суду, здійснення державним реєстратором державної реєстрації відповідача не є преюдиційним фактом, який підтверджує правомірність створення обєднання, та, у разі оспорювання, підлягає доказуванню на загальних підставах.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_16