Ухвала суду № 53992164, 01.12.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/6/2015

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитних договорах №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року, №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору поруки по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, надавши суду письмову заяву про призначення такої експертизи.

Згідно означеної заяви, в провадженні Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» , правонаступника Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про стягнення солідарно з її довірительки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитними договорами, укладеними ОСОБА_3 в лютому та серпні 2012 року.

Оскільки її довірителька заперечує факт укладення нею з Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" договорів поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, заперечує наявність у неї інформації, необхідної для аналізу правильності визначення позивачем заборгованості ОСОБА_3 по кредитним договорам, процентам за користування ОСОБА_3 кредитними коштами, розміру пені, не має інформації щодо фактичного виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитним договорам відповідно по періодах та в обємі, а без цього вона позбавлена можливості доводити безпідставність заявлених вимог не тільки із підстав, про які вже заявлено, вона позбавлена можливості заперечувати позовні вимоги позивача також в сумі.

Також зазначає, що в судових засіданнях по даній справі ОСОБА_3 визнала факт, що в силу певних обєктивних причин вона дійсно прострочила виконання зобовязань по укладеним нею кредитним договорам, однак вона не визнала факт наявності заборгованості в сумі та по складових, яку предявив до стягнення позивач, тому виникла нагальна потреба в дослідженні фінансово-кредитних операцій, які мали місце між позивачем та ОСОБА_3, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, фінансово-кредитних операцій, і змушена клопотатись про призначення по справі відповідної судової експертизи

З посиланням на ст.143 ЦПК України просить призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. В якому обємі та періодах виконані ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року

2. В якому розмірі повинна сплатити ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року, виходячи із конкретних періодів виконання нею зобовязань та процентної ставки 22 проценти річних.

3. В якому розмірі фактично нараховані ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року - визначити розмір процентної ставки, по якій вони фактично нараховані та конкретні періоди нарахування процентів в більшому розмірі.?

4. В якому обємі та періодах виконані ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року

5. В якому розмірі повинна сплатити ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року, виходячи із конкретних періодів виконання нею зобовязань та процентної ставки 23 проценти річних.

6. В якому розмірі фактично нараховані ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року - визначити розмір процентної ставки по якій вони фактично нараховані та конкретні періоди нарахування процентів в більшому розмірі.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка внесена до Єдиного реєстру експертів України за № 7246. Адреса: м. Київ вул. Оболонська 12, 04071. факс: 044-425-97-13

Також зазначає, що оплата за проведення експертизи буде здійснена ОСОБА_1.

Представник Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи заперечив, з посиланням на наявність в матеріалах справи розрахунків щодо сум заборгованості по кредитним договорам, при цьому також зазначив, що призначення експертизи ще більше вплине на розумні строки розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню.

Так, відповідачка ОСОБА_3 факт наявності заборгованості в сумі та по складових, яку предявив до стягнення позивач заперечує, наполягає на проведенні судово-бухгалтерської експертизи, з ухваленням тих питань, які зазначені в письмовому клопотанні.

Таким чином, з метою повного та обєктивного вирішення спору суд вважає є необхідним призначення такої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. В якому обємі та періодах виконані ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року

2. В якому розмірі повинна сплатити ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року, виходячи із конкретних періодів виконання нею зобовязань та процентної ставки 22 проценти річних.

3. В якому розмірі фактично нараховані ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/001 від 14.02.2012 року - визначити розмір процентної ставки, по якій вони фактично нараховані та конкретні періоди нарахування процентів в більшому розмірі.?

4. В якому обємі та періодах виконані ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року

5. В якому розмірі повинна сплатити ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року, виходячи із конкретних періодів виконання нею зобовязань та процентної ставки 23 проценти річних.

6. В якому розмірі фактично нараховані ОСОБА_3 проценти за користування кредитними коштами, отриманими по кредитному договору №014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року - визначити розмір процентної ставки по якій вони фактично нараховані та конкретні періоди нарахування процентів в більшому розмірі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка внесена до Єдиного реєстру експертів України за № 7246. Адреса: м. Київ вул. Оболонська 12, 04071. факс: 044-425-97-13

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експерту направити копію названої ухвали, матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.