Рішення № 5398979, 02.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3162/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Корпорації «Індустріальний Союз Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2009 року Корпорація «Індустріальний Союз Донбасу» звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 51275,15 грн.

Ухвалою від 05.05.2009 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 був притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача.

02.06.2009 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи їх тим, що 15.06.2008 року на 726 км а/д Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта сталося ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1 та «Вольво» держ. № НОМЕР_2, який належить Корпорації «ІСД» на праві власності. В ході перевірки було встановлено, що власником автомобілю «ВАЗ 2101» являється ОСОБА_1, яка надала довіреність на право розпорядження автомобілем на ім’я ОСОБА_2. Згідно постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 25.06.2008 року ОСОБА_2 пояснив, що при ДТП автомобілем керував його знайомий Ленур, який з місця пригоди втік. Внаслідок ДТП автомобіль «Вольво» отримав механічні пошкодження. ТОВ «ОСОБА_3 Донецьк» надало послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля «Вольво» на суму 51275,15 грн., а корпорація «ІСД» перечислила ТОВ «ОСОБА_3 Донецьк» грошові кошти у вказаному розмірі, в зв’язку з чим Корпорації заподіяна майнова шкода у розмірі 51275,15 грн. В зв’язку з тим, що на момент скоєння ДТП автомобілем «ВАЗ 2101» на підставі довіреності володів ОСОБА_2, а підтверджень того, що автомобілем керувала інша особа немає, тому вказану шкоду повинен відшкодувати ОСОБА_2 Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 51275,15 грн., а також судові витрати в розмірі 542,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 15.06.2008 року на 726 км а/д Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта сталося ДТП за участю автомобілів «Вольво» держ. № НОМЕР_2, який належить Корпорації «ІСД» на праві власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 397136) та яким керував ОСОБА_4, та «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 335023 від 01.11.2002 року), яка надала довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем на ім’я ОСОБА_2. Як пояснив ОСОБА_2 автомобілем керував його знайомий Ленур, інших даних він не знає. Водій, який керував автомобілем «ВАЗ 2101» з місця пригоди втік. В діях невстановленого водія вибачається невиконання вимог п.2.10 ПДР (а.с.8-9, 10, 11).

Згідно довідки № 000498, внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2008 року, автомобіль «Вольво» отримав механічні пошкодження: пошкоджені ліві дверцята, задній бампер, праве заднє крило, відірвана та деформована кришка бензобаку, деформована кришка багажнику, розбитий та деформований задній правий ліхтар (а.с.7).

Згідно рахунку № 1891 від 03.09.2008 року, ТОВ «ОСОБА_3 Донецьк» надало послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля «Вольво» на суму 51275,15 грн. (а.с.12,14-16).

Платіжним дорученням від 10.09.2008 року Корпорація «Індустріальний Союз Донбасу» перечислила грошові кошти ТОВ «ОСОБА_3 Донецьк», в тому числі і суму 51275,15 грн. (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в ДТП, яке трапилося 15.06.2008 року на 726 км а/д Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, безпосередньо приймав участь ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що його пояснення про те, що автомобілем керувала інша особа суд вважає безпідставними з метою уникнути відповідальності. ОСОБА_2 володів та керував автомобілем «ВАЗ 2101» на підставі довіреності від ОСОБА_1, в зв’язку з цим відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати майнову шкоду на суму 51275,15 грн.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 512,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.10,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Корпорації «Індустріальний Союз Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Корпорації «Індустріальний Союз Донбасу» (р/р 26001014300 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, код 24068988) суму майнової шкоди в розмірі 51275,15 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 512,75 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 51817 (п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: