Ухвала суду № 53986762, 23.04.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 708/801/2012 Провадження № 2/304/11/2013

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобовязання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за первісним позовом звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №48-113/7-07 від 22 червня 2007 року в розмірі 30861 грн.47 коп. на його користь.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобовязання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року.

Ухвалою від 29 січня 2013 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час експертом матеріали справи були повернуті до суду, без висновків експертизи, так як публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" не було надано оригінали необхідних для проведення експертизи документів, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобовязання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 23 квітня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3