Ухвала суду № 53981522, 03.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Поліські зорі про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1 задоволено частково.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити допущені, на її думку, описки в мотивувальній частині рішення суду, а саме: виключити слова висновком по першому питанню судово-економічної експертизи (а.с.122-128 т. 3); висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.с.133-152) т. 3) і речення Пояснення ОСОБА_1 в частині не підписання квитанцій, що підтверджують повернення нею кредиту, спростовуються висновком вищевказаної почеркознавчої експертизи. Викласти абзац 13 вступної та мотивувальної частин рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.15 у справі № 295/4435/14-ц в наступній редакції: Заперечення ОСОБА_1 відносно позову з підстав не отримання нею кредитних коштів із каси Банку 24.10.2008 року та посилання на таку обставину і в апеляційній скарзі спростовуються: поясненнями представника Банку; а також діями відповідача (апелянта) щодо внесення до Банку грошових коштів на погашення кредиту (а.с. 158-199 м. 1). А відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту журналу судового засідання від 13.11.2015 року (п. 30) вбачається, що судом апеляційної інстанції у процесі розгляду справи досліджувалися як докази висновки судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, а відтак, посилання на такі докази в судовому рішенні апеляційної інстанції не є опискою.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2015 року у справі № 295/4435/14-ц (абз. 13 вступної та мотивувальної частин).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді