МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30.11.2015 № 814/4024/15Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали
за позовомПриватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС", вул. Новоодеська, 72, м. Миколаїв,54025
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
провизнання незаконним та скасування проекту податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № НОМЕР_1, податкового повідомлення рішення від 26.06.2015р. №0003242205, визнання незаконним акту від 14.05.2015р. №15/14-03-22-05/34510466,ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування проекту податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № НОМЕР_1, податкового повідомлення рішення від 26.06.2015р. №0003242205, визнання незаконним та скасування акту від 14.05.2015р. №15/14-03-22-05/34510466 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за експортним контрактом від 01.01.2014 р. №3 з фірмою-нерезидентом ПП Маммедов ОСОБА_1 Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 03.12.2014 р.-27.04.2015 р, за експортним контрактом від 20.01.2014 р. №4 з фірмою-нерезидентом ПП Казимов Чалил Гидаят Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 03.12.2014 р. - 27.04.2015 р. та за експортним контрактом від 17.06.2014 р. №5 з фірмою-нерезидентом ПП Гулиев ОСОБА_2 Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 17.06.2014 р. - 27.04.2015 р.".
При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).
06.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 27.11.2015 року для їх усунення.
Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 30.11.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.
Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути Приватному підприємству "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС".
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. П. Фульга
Судове рішення № 53965581, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/4024/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: