Court ruling № 53965581, 30.11.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2015 № 814/4024/15Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС", вул. Новоодеська, 72, м. Миколаїв,54025

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

провизнання незаконним та скасування проекту податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № НОМЕР_1, податкового повідомлення рішення від 26.06.2015р. №0003242205, визнання незаконним акту від 14.05.2015р. №15/14-03-22-05/34510466,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування проекту податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № НОМЕР_1, податкового повідомлення рішення від 26.06.2015р. №0003242205, визнання незаконним та скасування акту від 14.05.2015р. №15/14-03-22-05/34510466 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за експортним контрактом від 01.01.2014 р. №3 з фірмою-нерезидентом ПП Маммедов ОСОБА_1 Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 03.12.2014 р.-27.04.2015 р, за експортним контрактом від 20.01.2014 р. №4 з фірмою-нерезидентом ПП Казимов Чалил Гидаят Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 03.12.2014 р. - 27.04.2015 р. та за експортним контрактом від 17.06.2014 р. №5 з фірмою-нерезидентом ПП Гулиев ОСОБА_2 Огли (Азербайджанська Республіка) за період з 17.06.2014 р. - 27.04.2015 р.".

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

06.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 27.11.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 30.11.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Приватному підприємству "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга