Постанова № 53962639, 02.12.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа 678/495/15-п

Провадження № 3-678-548/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Віхтюк Л.А., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 18.01.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015року в 11 год. 00хв. на вул. Калініна в смт. Летичів ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «VAZ -21063», р/н ВХ 6998АХ, стан спяніння підтверджується показами алкотесту «Дагер» тест № 101, який показав 0,31 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину не визнав, посилаючись на те, що звечора пив пиво і тому не міг бути в стані алкогольного спяніння, трубку перед ним не вскривали, свідків при її продуванні не було, від керування автомобілем його не відстороняли, після оформлення протоколу він передав керування автомобілем своїй дружині.

Проте, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 410384 від 27.09.2015року; результатом тесту № 101 від 27.09.2015року приладу «Драгер алкотест-6810»; відеозаписом на диску, із якого вбачається, що ОСОБА_3 просив оформляти протокол по іншому правопорушенню, визнав, що звчора вживав алкогольні напої, був ознайомлений із показами приладу «Драгер» і не висловлював свою незгоду з ними, відмовився від пояснень до протоколу та його підписання; поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ і останні пояснили про необхідність засвідчити, що зупинений ними водій був в стані алкогольного спяніння; поясненнями свідка ОСОБА_5, дружина ОСОБА_3, яка пояснила, що після повернення чоловіка від працівників ДАІ вона сіла за кермо автомобіля і вони поїхали додому.

Наведені докази узгоджуються між собою і фактичними обставинами справи та підтверджують його вину.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, стан алкогольного спяніння (0,31проміле), суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. (протокол АП1 №410384).

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: