Постанова № 53955625, 17.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2015 Справа № 554/13294/15-п

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6/2, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року, близько 11 години гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ст. Фронту від вул. Фрунзе в напрямку вул. Грушевського Калініна в м. Полтава, де в районі перехрестя вулиць Калініна Грушевського при виникненні небезпеки та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку змінюючи напрямок руху з лівої смуги руху в праву, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України.

В свою чергу ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Калініна від вул. Грушевського в напрямку вул. Алмазна в м. Полтава, при виконанні маневру перестроювання з лівої смуги в праву, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та суду пояснив, що 10 жовтня 2015 року, близько 11 години він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21099» по крайній лівій смузі по вул. Калініна від вул. Фрунзе у бік вул. Алмазна через перехрестя вул. Грушевського. Позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_3 по тій же смузі, а позаду Тойоти рухався автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який також рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку.

Під час перетину перехрестя він помітив небезпеку для руху, а саме пішохода, яка перетинала перехрестя на червоний колір світлофора. Він з метою уникнення зіткнення з пішоходом негайно зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу. Водій транспортного засобу «Тойота Камрі», що рухалась позаду, також зупинився позаду його автомобіля.

Від різкого гальмування автомобіля донька яка їхала з ним в автомобілі перелякалася, тому йому необхідно було зупинитися щоб її заспокоїти у звязку з цим він переконавшись, що крайня права смуга вільна, вирішив виконати маневр перестроювання з лівої смуги в крайню праву для подальшої зупинки транспортного засобу.

В цей час водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_1, який рухався позаду «Тойоти Камрі» виконав обгін автомобіля «Тойота» праворуч на перехресті безпосередньо на пішохідному переході, змістившись з крайньої лівої смуги в крайню праву не впевнився в безпеці виконання свого манеру, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем. При цьому удар прийшовся в задній бампер, кришку багажника, заднє праве крило, задню праву блок-фару та скриті пошкодження. Також, його донька ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та підтвердив, що саме з його вини сталося ДТП.

Судом встановлено, що в протоколі працівниками ДАІ вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із оглянутого в судовому засіданні диску на який було зафіксовано правопорушення вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, рухаючись по вул. Калініна від вул. Грушевського в напрямку вул. Алмазна в м. Полтава, при виникненні перешкоди в русі та здійсненні маневру перестроювання з лівої смуги в крайню праву для подальшої зупинки транспортного засобу дотримався вимог правил ПДР України.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника які від давав під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2, схеми огляду місця ДТП, протоколу огляду місця ДТП, пояснення учасників дорожнього - транспортної пригоди, оглянутого в судовому засідання диску на який було зафіксовано правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності та вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

При цьому суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсудні об?єктивні дані, підтверджуючі наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 124, 247 ч.1, 251, 252 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков