Ухвала суду № 53950657, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/17220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року

по справі № 910/17220/14 (суддя: Домнічева І. О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація»

про стягнення 110 137,39 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект»

про стягнення 383 151,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 по справі № 910/17220/14 первісний позов задовольно в частині стягнення штрафу та пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» 41 917,38 грн. штрафу, 16 878,82 грн. пені та 1 176,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви і прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення з позовом до суду першої інстанції, згідно з п.п.1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто не більше 73 080,00 грн.).

Законом України «Про Державний бюджет України у 2015 році» визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 гривень.

Крім того, Законом "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (Інформаційний лист ВГС України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом зверталися до суду з вимогами майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/17220/14, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 10 852,336 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 9 865,76 грн., що підлягала сплаті до суду першої унстанціїї за первісний та зустрічний позов разом).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 44 від 06.11.2015 року на суму 6 322,00 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 по справі № 910/17220/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 по справі № 910/17220/14 - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 6-А, код ЄДРПОУ 30678575) судовий збір в розмірі 6 322,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 44 від 06.11.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/17220/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко