Ухвала суду № 53950655, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/25667/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р.

у справі №910/25667/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі №910/25667/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до неї не було додано клопотання про поновлення строку апеляційного провадження.

04.11.2015 року (згідно відмітки "Укрпошта" на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року, обгрунтоване тим, що позивачем помилково було визначено срок подання апеляційної скарги з моменту фактичного одержання оспорюваної ухвали за аналогією з ЦПК України, без врахування особливостей ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В частині 1 ст. 93 ГПК України вказано, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що помилкове обрахування апелянтом строків апеляційного оскарження не може бути визнано поважною причиною пропуску строку оскарження ухвали місцевого суду, інших поважних причин апелянт в своєму клопотанні не вказує, а судом не встановлено.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року разом з апеляційною скаргою було відправлено скаржнику 13.10.2015 року. Згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, яка міститься на офіційному сайті "Укрпошта", вищевказану ухвалу було вручено за довіреністю позивачу 20.10.2015 року . Тобто з 20.10.2015 року скаржник мав реальну можливість повторно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року, строк оскарження якої 5 днів, а звернувся лише 04.11.2015 року.

Апелянтом не зазначено причин, які б перешкоджали йому після усунення недоліків невідкладно звернутися з апеляційною скаргою одразу після одержання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом оскарження є ухвала про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вещевикладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у задоволення клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. у справі №910/25667/14.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. у справі № 910/25667/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/25667/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун