Ухвала суду № 53947769, 24.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 820/20343/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року по справі № 820/20343/14

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути заборгованість в розмірі 199521,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами на підставі податкового повідомлення - рішення в сумі 199521,76 грн.

У звязку з несплатою заборгованості Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу відповідача направлено податкову вимогу №7 від 27.09.2012 року.

На момент звернення до суду сума боргу в добровільному порядку не була сплачена, в зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 199521,76 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом на р/р 33218815700007, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ в Харківській області,код отримувача 37999607, код платежу 13050500, назва платежу: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 199521 (сто дев»яносто дев»ять тисяч п»ятьсот двадцять одна) грн. 76 коп.

Фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що сума заборгованості в розмірі 199521,76 грн. є надмірною і зобовязується надати розрахунок суми заборгованості з посиланням на відповідну документацію.

29.10.2015 колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання до суду нових доказів. Крім того, витребувано у Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області докази безперервності боргу з моменту направлення вимоги до моменту звернення до суду та на теперішній час та докази адреси реєстрації відповідача як платника податків. Адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 19.11.15 року.

В судовому засіданні 19.11.2015 року та додатково 24.11.2015 року представником позивача надано пояснення щодо неприривності боргу відповідача та копію договору оренди землі на підтвердження адреси реєстрації відповідача як платника податків.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований як платник податків у державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом по орендній платі за землю з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами, на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2013 року на суму 99760,88 грн. та № 1934-15 від 11.06.2014 року на суму 99760,88 грн., на загальну суму 199521,76 грн., та податкових повідомлень рішень №0001511703 від 20.06.2012 року на суму 62418,69 грн. та №;439-15 від 28.04.2015 року на суму 124601,34 грн.. Наявність боргу підтверджується копією облікової картки з орендної плати за землю фізичних осіб та довідкою. За довідкою борг на 10 грудня 2014 року становив 26194,45 грн., а згідно наданого особового рахунку до суду апеляційної інстанції на 31.08.2015 року борг збільшився до 31.08.2015 року.

Позивач просить стягнути борг на суму 199521,76 грн.

Суд при вирішенні справи встановлює суму боргу у межах позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою дня нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 ПКУ).

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та ст. 289 Податкового Кодексу України розмір орендної плати встановлюється в договорі, з урахуванням обмежень та з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податкового кодексу України та законами з питань митної справи, згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 Податкового кодексу України.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю плати, є календарний рік (п. 285.1 - 285 ПКУ).

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкові повідомлення - рішення про внесення податку.

У відповідності п.287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються в картках особового рахунку відповідача за відповідним податком. Внесення змін до податкової звітності в порядку, встановленому ст. 50 Податкового кодексу України, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідач вважає суми не узгодженими, належно не розрахованими, але податкові повідомлення-рішення були направлені поштою на офіційне місцезнаходження відповідача, одне № 1934-15 від 11.06.2014 року повернуто поштою за закінченням терміну зберігання, а № НОМЕР_1 від 25.06.2013 року на суму 99760,88 грн. вручено за довіреністю, про що свідчать конверт та зворотне повідомлення. На корінцях податкових повідомлень рішень від податкових повідомлень рішень №0001511703 від 20.06.2012 року на суму 62418,69 грн. та № 439-15 від 28.04.2015 року на суму 124601,34 грн. є підпис про їх отримання.

Тобто наявні докази про узгодження податкового зобовязання на суму позову.

Щодо того, що позивач вважає заборгованість надмірною, то питання розміру податку не є предметом даного позову. Предметом позову є наявністю боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року по справі № 820/20343/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.