Ухвала суду № 53945711, 30.11.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/432/15-ц

Провадження № 2/177/1231/15

У Х В А Л А

30.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання дій проти правними, зобовязання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, як зустрічним в рамках цивільної справи № 177/432/15-ц (№2/177/441/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та спросила суд

Визнати дії відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», які полягають в ненаданні кредитних коштів для поповнення обігових коштів, в відмові перерахувати кошти, що знаходяться на відновлюваній основі на рахунку № 26003000113997 на оплату поручительства ТОВ «МІК» протиправними;

Зобовязати відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надати кредит в розмірі 3 000 000,00 грн. для поповнення обігових згідно Кредитного договору № 5712К23 від 06.12.2012 року;

Зобовязати ТОВ «МІК» перерахувати всі кошти від кредиту і на рахунках для погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредиту від ПАТ «БМ Банк», що оспорюється по поручительству

Стягнути з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» моральну шкоду у розмірі 3 000 000,00 грн.

Звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті та обєднанні в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання протиправними дій відповідача ПАТ «Укрексімбанк» та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Проте, розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі позивачу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту ст. 1, 2 ГК України вбачається, що господарськими відносинами є відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. При цьому учасниками таких відносин, серед інших, є суб'єкти господарювання, а також громадяни, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Як вбачається зі змісту позову предметом даного спору є дії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вчинені на виконання господарського договору - договору кредиту між юридичними особами, а саме ТОВ «МІК» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в той час як позивач ОСОБА_1 є засновником ТОВ «МІК».

З аналізу ст.1, 2 ГК України, ст. 12 ГПК України, п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», вбачається, що вище вказані вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ТОВ «МІК», засновником якого є остання, є спором, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а отже є непідвідомчий Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи субєктний склад сторін по справі, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, про те, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання дій проти правними, зобовязання вчинити певні дії,.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти ) з дня отримання її копії.

Суддя: