Ухвала суду № 53940707, 01.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2015 р. справа №805/3472/15-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення коштів у розмірі 31072 грн.84 коп.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши семиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання доказів сплати судового збору.

16 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 30 вересня 2015 року, зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а - задоволено частково.

Виправлено описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а про залишення апеляційної скарги без руху, а саме суму сплати судового збору цифри «5359 грн.20 коп.» на цифри «2009 грн. 70 коп.»

В задоволені решти клопотання ОСОБА_3 - відмовлено. У зв'язку з тим, що в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а була допущена описка суддя - було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримав 30 жовтня 2015 року відповідно до штрихкодового ідентифікатора 8430104750544 (а.с. 133).

11 листопада 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та зменшення розміру судового збору. Крім того ОСОБА_3 просив продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а - відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги-відмовлено.

Згідно штрихкодового ідентифікатора 8430104753152 ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року отримана скаржником 20 листопада 2015 року (а.с.46).

Станом на 01 грудня 2015 року доказів оплати судового збору, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.О.Шишов