Ухвала суду № 53935031, 09.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 381/639/15-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо здійснення розрахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі Київської області звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 18 березня 2915 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення розрахунку пенсії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та роз'яснити з якого часу та за які періоди виконувати судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, в пункті п'ятому прохальної частини апеляційної скарги та в клопотанні доданому до апеляційної скарги УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі Київської області просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Також, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 тис. 218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або надати докази підстав звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.