Вирок № 5392306, 24.12.2007, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-416 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Мовчана О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого

комерційним агентом ПП "Болід", не судимого, -у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 26 серпня 2007 року близько 01.00 год. перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння в приміщенні нічного клубу „Елвіс", розташованого по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилось в тому, що він у вказаному місці та час, безпідставно, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя гр. ОСОБА_2, який прийшовся йому у ділянку носа, чим порушив нормальний режим роботи нічного клубу „Елвіс" і довелося виключити музику та направити зусилля та увагу адміністрації і охорони на розв'язання даного конфлікту. Після чого він був затриманий працівниками міліції.

Він же, 26 серпня 2007 року близько 01.00 год. перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння в приміщенні нічного клубу „Елвіс", розташованого по вул. Смілянська, 21 в м. Черкаси, під час вчинення хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_2, умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, який прийшовся йому в ділянку носа, спричинивши останньому тілесні ушкодження в виді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню з переломом кісток носу зі зміщенням уламків; перелому передньої стінки лобної пазухи; перелому правого ґратчастого лабіринту з витіканням спинномозкової рідини до зовні, яка ускладнилась гострим правобічним гемосинуситом (запаленням правої додаткової пазухи носа) та забійної рани спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 26.08.2007 року близько 01.00 год., він був у нетверезому стані і пристав до ОСОБА_2 та побив його. Працівники нічного клубу викликали працівників міліції і його затримали. Позов в частині стягнення матеріальних збитків визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди - частково, так як він вважає, що 20 000 грн. це дуже велика сума.

Вина підсудного підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, про те, що 25.08. 2007 року близько 22.30 він разом зі своїми подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли в нічний клуб „Елвіс", щоб відпочити. Трохи посидівши він та ОСОБА_3 пішли танцювати, а ОСОБА_4 залишилась сидіти за столиком сама. Через 30 хв. вони побачили, що за столиком разом з ОСОБА_5 сидить незнайомий йому, як він потім взнав ОСОБА_1, який з його вигляду та поведінки справляв враження людини в стані сильного алкогольного сп'яніння, що підтверджувалось його нездатністю чітко та зрозуміло висловлюватись. Він привітався за руку з ОСОБА_1, взяв ще один стілець та присів за столик. Сподіваючись на те, що

останній скоро піде, вони почали між собою спілкуватись, ігноруючи його присутність, але той нікуди не йшов. Зважаючи на ситуацію він запропонував дівчатам піти додому. На таку пропозицію незнайомець висловився нецензурною лайкою, змістом якої була вимога піти геть і не чіплятись до його дівчини ОСОБА_4, яка мовчки сиділа та нічого з цього висловлювання не сказала. З приводу такої заяви він почав пояснювати ОСОБА_1, що він прийшов разом з дівчатами щоб відпочити. ОСОБА_6 мовчки встав, обійшов навколо столу та підійшовши до нього звернувся з вимогою, щоб він встав. Не підозрюючи, що підсудний збирається його вдарити, він встав та повернувся до нього лицем, а той зненацька вдарив його один раз кулаком правої руки в обличчя, удар прийшовся в ділянку носа. Удар був дуже великої сили, від якого він посунувся назад і вдарився правим боком тулуба об стіл, в результаті чого в нього був ушиб печінки та правої нирки. Від удару він не впав. Одразу після удару він відчув гострий біль в ділянці носа, після чого до них підбігли охоронці та почали стримувати ОСОБА_1 Після приїзду працівників міліції він був опитаний та каретою швидкої допомоги був доставлений в першу міську лікарню, з діагнозом струс мозку та перелом кісток носу, де його було обстежено та направлено на стаціонарне лікування в нейрохірургічне відділення третьої міської лікарні, де він лікувався з 26.08.2007 року по 17.09.2007 року. По закінченню лікування та обстеження йому був поставлений остаточний діагноз, а саме: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня, перелом правого решітчастого лабіринту, лікворія, гострий посттравматичний гайморит, забійна рана стінки носа. Він заявляє цивільний позов на суму 10 000 грн. в рахунок відшкодування відшкодування моральної шкоди. Просить суд задоволить його цивільний позов в повному обсязі;

показами свідка ОСОБА_4, яка дала по справі аналогічні покази;

показами свідка ОСОБА_3, яка дала по справі аналогічні покази; показами свідка ОСОБА_7, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що вона працює директором нічного клубу „Елвіс", та яка з 25.08.2007 року на 26.07.2007 року перебувала на роботі. Близько 23 год. до них разом з двома дівчатами прийшов потерпілий, які сіли за вільний столик неподалік від бару, зробили замовлення та він з однією з дівчат пішов танцювати та через деякий час повернувся і сів за столик, де в цей час разом з іншою дівчиною вже сидів підсудний, на вигляд в стані алкогольного сп'яніння. Вона в цей час перебувала в залі та бачила як вони про щось спокійно перемовились, а тоді ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та безпідставно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Відбувалось це дуже швидко. Зазвичай коли вона знаходиться неподалік від компанії, де назріває конфлікт, вона підходить до них та попереджаю конфліктну ситуацію, а в даному випадку якоїсь сварки, конфлікту чи передумов до нього не було. Тоді працівники „Беркутуа" відтягли ОСОБА_1 від потерпілого. Така поведінка ОСОБА_1 порушила нормальну роботу закладу, а саме музику довелось виключити і направити всі наші зусилля та увагу на розв'язання конфлікту між цими відвідувачами. І музику ми включили аж приблизно через 15 хвилин, тим самим поведінка гр. ОСОБА_1 створила певні незручності для наших відвідувачів. ОСОБА_2 був відведений в інше приміщення, де вона йому надали першу допомогу до прибуття швидкої, яка його потім і забрала, а гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції; а. с. 27

- показами свідка гр. ОСОБА_8, про те, що він працює міліціонером 2-го взводу РМОП

„Беркут", та з 21.00 год. 25.08.07.року до 05.00 26.08.07 року перебував на службі по охороні

громадського порядку на маршруті № 204 в складі групи по ОГП спільно зі ст. прапорщиком

ОСОБА_8 Близько 01.00 год. на верхній площадці вони стали свідками вчинення

хуліганських дій гр. ОСОБА_1, які супроводжувались нанесенням тілесних

ушкоджень гр. ОСОБА_2

- показами свідка гр. ОСОБА_9, покази якого були оголошені та досліджені в

судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази; а. с. 28

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у виді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню з переломом кісток носу зі зміщенням уламків; перелому передньої стінки лобної пазухи; перелому правого ґратчастого лабіринту з витіканням спинномозкової рідини до зовні, яка

ускладнилась гострим правобічним гемосинуситом (запаленням правої

додаткової пазухи носа) та забійної рани спинки носу. а. с. 44 - 45

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавлення волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 10 000 грн. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської лікарні № З про стягнення з нього 1 825, 78 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 296 КК України - 06 місяців арешту;

ч. 1 ст. 121 КК України 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міської лікарні № 3 м. Черкаси 1 825, 78 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35420005002256 в УДК в Черкаській області, код установи 05503705, МФО 854018.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.