Вирок № 5354583, 12.10.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1–382/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Кучеренко В.Г.

при секретарі – Мойсіченко А.В.

з участю: прокурора – Заплотинський Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: м.Черкаси, бул.Шевченка, 90 кв.8, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 04.11.2006 року близько 14 години, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2, за адресою: м.Черкаси, провулок Попова, 38, де в нього у вказаний час виник умисел на таємне викрадення майна останнього та маючи вільний доступ, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з коробки, яка знаходилась в кімнаті на шафі, викрав гроші останнього в загальній сумі 1200 доларів США, що згідно даних Національного Банку України в перерахунку на національну валюту на той час становило 6060 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України, судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Речові докази по справі: слід пальця руки, який зберігається в матеріалах справи – залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 141,24 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: