Ухвала суду № 53920962, 30.11.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/77/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22956 грн. 56 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 20.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 5400 грн. з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з неї прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.11.2014 року у сумі 22956 грн. 56 коп.

Представник позивача уточнив ціну позову, зазначив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2011 року стягнуто з відповідача тіло кредиту, штрафи, проценти та комісії за користування кредитом станом на 31.05.2011 року, остаточно просив стягнути різницю по процентам та комісії за користування кредитом у розмірі 9067 грн. 28 коп., посилаючись на викладене просив задовольнити позов.

07.04.2015 року Вознесенський міжрайонноий прокурор в інтересах недієздатної ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання договору недійсним, оскільки він підписаний особою, яка за рішенням суду визнана недієздатною.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року зустрічну позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання договору недійсним обєднано в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.04.2015 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Миколаєва, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

27.11.2015 року на адресу суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Миколаєва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 516 складений 27.10.2015 року.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання договору недійсним - відновити.

Слухання справи призначити на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.